Qualquer um que saiba colocar um pé na frente do outro e caminhar pode apontar uma duzia de erros nessa FALACIA, mas como crentes parecem não se enquadrar nessa categoria (o que é um caso estranho por si só, não é como se eles fossem fisicamente incapazes de pensar e de fato alguns deles tem idéias realmente brilhantes em varias areas), vamos explicar a coisa com o conto dos macacos escritores.
Achei recentemente um livrinho interessante chamado Human Destiny (1949, Signet Book, Nova Yourk, traduzido do orininal La destinée humaine, 1947) do matemático e biofísico francês Pierre Lecomte du Noüy, nascido em Paris (1883) e morto em Nova York (1947). Ele foi membro associado (1920-1927) do Instituto Rockfeller em Nova York e Chefe de Serviços no Instituto Pasteur, Paris (1927-1936). Pierre Noüy intitulou o Cap. 3 de “Probabilidades – Uma Aplicação das Leis do Acaso – Moléculas Protéicas – Acaso apenas não pode Permitir o Nascimento da Vida”.
Depois de explicar algumas questões básicas quanto às chances em moedas e dados, ele estabelece que a probabilidade de uma única molécula de alta dissimetria se formar pelo acaso em condições de agitação térmica normais seria de 10^243 bilhões de anos, e portanto muito mais tempo do que 10^9 anos, que seria o tempo que o planeta Terra teve nessas condições.
O editor da Scientific American diz que o argumento criacionista tem sido: “Matematicamente é inconcebível que qualquer coisa tão complexa como uma proteína, e nem pensar uma célula viva ou um humano, possa surgir por acaso” E RESPONDE (a seguir, uma livre adaptação minha) : O acaso tem apenas uma parte do papel na evolução, que não depende dele para criar organismos, proteínas ou outras entidades.
Bem ao contrário: a Seleção Natural põe um cabresto nos eventos aleatórios ao preservar caracteres adaptativos (desejáveis) e eliminar os não adaptativos.
Simplificando um pouco: realmente é matematicamente impossível a vida ter surgido do acaso, isso é um fato. Só que outro fato, igualmente importante que os crentes convenientemente parecem nunca lembrar é que a seleção natural é tão importante quanto e faz um trabalho tão ou mais eficaz que aleatoriedade.
Voltando ao editor, eEle também faz alguns cálculos matemáticos ao propor:
Considere uma seqüência (Shakespeariana) com 13 letras formando algo lógico ‘TOBEORNOTTOBE’.
Quais as chances de um macaco produzir essa frase ? Bem, se considerarmos hipoteticamente um milhão de macacos, cada um montando com as 13 letras uma frase a cada segundo, precisaríamos esperar pelas chances que a ‘obra’ estivesse pronta depois de 78.800 anos. Realmente, matematicamente impossivel algo como uma proteina se organizar mesmo que o universo tivesse bilhões e bilhões de anos a mais. Um organismo complexo? Pff, nem em trilhões de anos de aleatoriedade.
MAS, vejam bem porque aqui é onde entra toda a questão, MAS... ele salienta que em 1980 o professor Richard Hardison do Glendale College, escreveu um programinha de computador que gerava frases aleatoriamente e ‘que preservava a posição de cada letra que calhasse de estar na posição correta’. E o resultado foi que a ‘obra’ ficou pronta, em média, com apenas 336 interações, ou seja, em menos de 90 segundos. E mais impressionante, toda a obra de Shakespeare pode ser reconstruída em apenas 4,5 dias.
Seleção natural, crentes.
Crentes, seleção natural.
Vamos lá, não sejam tímidos, tenho certeza que vocês tem muito em comum.
Nenhum comentário:
Postar um comentário