Desbancando um texto crente em 33 argumentos

Um amigo meu me passou um texto teísta chamado "Vestibular para ateus" com 33 perguntas "impossíveis de responder". Eu tiro 5,0 em biologia, mas essas questões (não tão ridículas assim) eu consegui responder, saca só:

1 - Supondo que sua mente seja o resultado de processos não guiados por meio da seleção natural, como você sabe que a seleção natural produziu a sua mente?

Através da especiação de células para a função de neurônios. Essas células se especializaram ainda mais, se desenvolvendo para funções como a do Lobo Frontal ou a do Córtex cerebral. Por meio de passagens químicas nas sinapses, é possível a formação de pensamentos a 240 km/h

2 - Cite apenas UM exemplo inequívoco de formação de uma nova espécie mediante o acúmulo de mutações.

Pois bem. Que tal o vírus H1N1 da Gripe Suína? Ele não passa de uma mutação do vírus da gripe espanhola, quando transmitido de humanos para porcos.

3 - Como se deu o surgimento dos órgãos sexuais nos seres vivos machos e fêmeas?

Novamente, a especiação de células por meio da seleção natural. Algumas células faziam funções melhores que outras. Então elas se juntaram com células que desempenhavam melhor as outras funções. Já está provado que isso acontece por meio dos experimentos com mitocôndrias realizados por Lynn Margurlis.

4 – Cite exemplos que demonstrem que os vírus, as bactérias, as plantas e os animais estão todos inter-relacionados.

Bom, para começar, os vírus não passam de mutações e réplicas mal-feitas de células de seres vivos. Além disso, animais não geram energia por si próprios. As plantas, por meio da fotossíntese, sim. Então os animais herbívoros e onívoros comem plantas para obter essa energia e aminoácidos essenciais, e depois servem de alimento para os animais carnívoros e predatórios. Quando os animais e plantas morrem (muitas vezes por meio da ação de microorganismo invasores), as bactérias e fungos sapófritos entram em ação, decompondo esses seres e liberando nitrogênio na atmosfera e no solo. Nitrogênio esse usado pelas plantas na fotossíntese, reiniciando o ciclo.

5 – Por que a maioria das espécies sexuadas apresenta números aproximadamente iguais de machos e fêmeas?

O DNA é formado por uma hélice dupla de material genético. Cada fita contém um número n de genes alelos. Cada um desses genes contém uma informação. Nas espécies sexuadas, há os cromossomos sexuais “x” (feminino) e “y” (masculino). Durante a divisão meiótica no macho, há o crossing over e a separação das novas fitas. Sendo assim, cada espermatozóide tem uma chance de 50% de ser “x” ou “y”. Isso tende a deixar as coisas equilibradas.

6 – Cite exemplos que indiquem que os protozoários deram origem aos metazoários.

Pra começar que os protozoários são a evolução de células procariontes que contiveram o núcleo. Novamente, a teoria da endossimbiose de Lynn Margulis explica. Células que desempenhavam bem uma função se ligaram a células que desempenhavam bem outras funções, por pura questão de sobrevivência. Assim surgiram os seres multicelulares. Isso pode ser observado em laboratório, em máquinas que simulem o caldo primordial da teoria de Bakunin.

7 – De que forma se deu o aparecimento das diferenças dos órgãos sexuais entre seres vivos?

Um importante fator evolutivo é a recombinação gênica. Para que haja isso, é necessário que hajam estruturas e células que façam o papel de algum dos sexos. Em algumas espécies, um mesmo ser desempenha as duas funções. Em outros, seres diferentes. A seleção natural se preocupou em moldar isso.

8 - Por que tudo ocorreu praticamente da mesma forma em todos os grupos de seres vivos?

Da mesma forma ONDE? Nem na bíblia. Cada reino desempenha uma função diferente nas biosferas e algumas espécies surgiram antes no mundo do que outras. Além disso, até mesmo quando animais e plantas sugiram, o mundo ainda estava concentrado na Pangea.

9 - Como pôde em grupos diferentes e em locais igualmente diferentes a evolução ter sido idêntica?

Como já foi dito, quando todos os reinos surgiram, o mundo ainda estava na Pangéia, então não foram exatamente “lugares diferentes”. Além disso, não foi idêntica. Em cada lugar a evolução se deu como a seleção natural e o ambiente pediam que ela se desse. Você não vê bananeiras em estepes, vê?

10 - E por que o sexo foi uma alternativa da evolução?

Necessidade de recombinação gênica. Não basta mais que isso.

11 – Cite exemplos demonstrando que os vários filos de invertebrados estão inter-relacionados.

Insetos se alimentam de outros insetos, por exemplo. Mas filos diferentes? Diversas espécies dos filos Porífera e Cnidária servem de abrigo e proteção para moluscos, por exemplo.

12 - A abiogênese faz parte ou não da abordagem ta teoria evolutiva?

A abiogênese clássica não. O que está cientificamente provado pelo experimento de Stanley Miller, e de total acordo com as idéias de Darwin, é que coacervados se formaram a partir de moléculas inorgânicas na atmosfera primitiva

3 – Se a abiogênese não é da alçada da Teoria da Evolução, por que então nos melhores livros didáticos (do fundamental II ao ensino superior) uma coisa está tão ligada à outra?

Leia a resposta anterior.

14 - Se a abiogênese faz parte do modelo darwinista, não estaria ele substituindo os "mitos religiosos" por "contos de fadas para adultos"?

Não, pois uma coisa é dizer que uma coisa cientificamente provada e que pode ser observada deu origem a aminoácidos numa atmosfera primitiva. Outra é dizer que um ser humano inteiro surgiu do barro por intervenção alheia.

15 – Por que a teoria da evolução não produziu ainda modelo teórico para a origem da vida que realmente funcione?

Como não? O neo-darwinismo está provado como correto. Novas espécies de insetos surgem a cada 10 anos mais ou menos. Geneticistas conseguiram mutar um ser em outro a partir de engenharia genética. Além disso, a evolução não explica a origem da vida, mas das espécies. O que explica a origem da vida é a teoria de Bakunin e os experimentos de Miller.

16 - Cite exemplos que corroborem a firmação de que os peixes, répteis, aves e mamíferos tiveram origem ancestral comum.

Claro. O fato de todo o código genético deles estar presente também nas esponjas, os primeiros animais a surgirem na Terra. Sugiro alugar um documentário do Dischovery Channel explicando a questão para mais detalhes.

17 – Cite exemplos que sustente a tese de que os invertebrados deram origem aos vertebrados.

Os peixes são extremamente parecidos com as lampreias, e retém diversas características de invertebrados aquáticos mais desenvolvidos.

18 - São os cientistas "objetivos", "neutros" e dignos de confiança nas suas pesquisas?

A neutralidade está instituída como parte do método científico, bem como o ceticismo e a auto-correção, então eles me parecem bem mais dignos de confiança do que muitos televangelistas ou do que um livro escrito há 5000 anos que afirma que morcegos são aves ou que coelhos ruminam.­

19 - Como explicar as muitas fraudes ocorridas e que ainda ocorrem nos meios científicos?

Carl Sagan disserta sobre isso em seu livro “Um Mundo Assombrado por Demônios”. Muitos cientistas são motivados por seus patrocinadores, ganância ou ânsia de fama. Mas logo eles são postos à prova, desmentidos e não ficam registrados na história. Devolvendo a questão, porque há muito mais casos de fraude no meio religioso do que no científico?

20 - Por que as dificuldades teórico-empíricas do neodarwinismo não são apresentadas ao público de um modo geral?

Elas são. O grande público é que rejeita elas ou não as entende. Mas quem quiser saber sobre o assunto pode consultar a biblioteca mais próxima ou jogar no Google. Muito embora o Neo-Darwinismo já tenha sido provado como verdadeiro.

21 - Por que os jornalistas da área de ciência não fazem distinção entre Teoria Especial da Evolução (micro-evoluções, intra-espécies, empiricamente comprovadas) e a Teoria Geral da Evolução (macro-evoluções, inter-espécies, empiricamente não-comprovadas)?

Porque ambas as teorias são relacionadas.

22 - Por que a recusa dos darwinistas em reconhecer sua incapacidade quanto à evolução dos sistemas complexos das máquinas moleculares?

Incapacidade? Aonde? Me mostra? Mais uma vez: experimento de Stanley Miller + teoria da endossimbiose + genética = prova. Ou você acha que simplesmente geramos mitocôndrias?

23 - Existem falhas na Teoria da Evolução?

Não exatamente falhas, mas lacunas, que foram preenchidas com a genética Mendeliana.

24 - Pode o acaso explicar por que tenha um dia um outro macaco, de nome Shakespeare, nascido, crescido e sentido a urgência indeclinável de escrever Hamlet? (Penna: “Polemos”)

Não. Tampouco Deus pode. O caso seria explicado por outras ciências, como a História e a Literatura. Devemos entender o contexto em que Shakespeare viveu, onde estudou, os movimentos literários da época, dentre outras coisas.­

25 - Pode a loteria explicar a Nona Sinfonia de Beethoven? (idem)

Não se deu por satisfeito? A loteria determinou que surgiria um gênio como Beethoven, dentre milhões de pessoas, e que ele nasceria numa família que teria condições de incentivar essa genialidade e fazer com que ele tivesse capacidade de desenvolver isso.

26 - Seria realmente válida a teoria ortodoxa neodarwinista moderna ao propor que, pela seleção natural, o acaso conduz necessariamente ao progresso do ameba primitivo ao Homo sapiens, e do Homo sapiens a gênios como Platão, Shakespeare, Kant, Beethoven, Einstein ou Neumann? (idem).

Sim. E se tudo isso não passa de uma dádiva de Deus, porque os citados Platão e Einstein não acreditavam em Deus ou Iavé? Ambos desprezavam a religião. E mais. Porque houveram gênios como Musashi ou Lao Tse que nunca ouviram falar de Cristo? E porque o ápice do cristianismo foi o tempo em que houve menos desenvolvimento tecnológico e cultural?

27 - Que mudanças teriam dado origem ao "homem moderno"?

Principalmente o capitalismo e a terceira revolução industrial.

28 - Quando teriam acontecido, e por quê?

Fim do renascimento (e conseqüentemente declínio do cristianismo) e segunda metade do século XX, respectivamente.


29 - Será que o homem vai continuar a evoluir ou o Homo sapiens tornou-se obsoleto o processo de evolução?

Ah, com certeza evoluirá, mas esse é um processo que leva milênios. Ou você acha que é que nem no Pokémon, onde um ser brilha e evolui para outro? Prova disso são os “homens-mutados”, como o estadunidense que consegue grudar 32 kg de metal na pele (assim como seus filhos), o chinês que vê com perfeição no escuro ou o francês que consegue digerir metal e vidro perfeitamente. Mas um fator a ser considerado é que o ser humano, graças à medicina moderna, desacelerou o processo de seleção natural.

30 - Quem, afinal, são os “favoráveis” e os “desfavoráveis” na seleção natural?

Não há isso. Há as exigências que o ambiente impõe.

31 - Na seleção sexual, supondo que o macho escolhe a fêmea pelos seus aspectos mais atraentes, e a fêmea escolhe o macho pela sua força física e mental, não seria essa essas escolhas meramente subjetivas?
'
Não é sempre assim que funciona. Em uma determinada espécie de pássaros, por exemplo, o macho deve construir um ninho e adorná-lo com coisas azuis. O que mais tiver objetos azuis certamente será o que a fêmea escolherá. Outro exemplo são os pavões, em que o macho tem que ser atraente, não a fêmea.
'
32 - Por que os encantos das fêmeas e a força do macho são as características mais seletivas?
'
Ler resposta anterior. Além disso, em muitos casos o fator decisivo são os feromônios. Por exemplo, nos cães, quando a fêmea entra no cio, ela exala feromônios que atraem os machos.
'
33 - Cite exemplos que demonstre que a Teoria da Evolução se encaixa na tese de Karl Popper, da falseabilidade.
'
A análise de DNA dos seres vivos mostra que eles possuem ancestrais, seja na forma de fósseis ou mesmo de seres atuais. Por isso podemos concluir que “todos os seres vivos evoluíram de outros” e fazer com que isso se encaixe na fórmula http://upload.wikimedia.org/math/a/3/9/a39b47102b189aff5d6b8f7f9474b037.png

fonte: desconhecido

Catolicismo fru-fru e alienado

Por serem adeptos da RELIGIÃO MAIS POLITICAMENTE CORRETA DO BRASIL, os católicos ficam extremamente surpresos e chocados quando se deparam com críticas a sua seita. Os evangélicos, apesar de serem igualmente limitados e massa de manobra, já estão acostumados com ataques contra eles, principalmente vindos da grande mídia (Rede Globo, Revista Veja e afins). "Crente" é até mesmo um termo relativamente pejorativo na sociedade católica alienada, fashion e descolada.
Agora, revelar os podres da história do Catolicismo está completamente fora de cogitação, afinal, isso ofende seriamente os sensíveis e melindrosos católicos.

Criados em uma redoma de vidro, os católicos contam com a proteção da mídia hipócrita, do pseudo-moralismo puritano e do lobby politicamente correto. Desta forma, desconhecem as atrocidades da "Santa" assassina Inquisição e desconhecem casos nojentos de abusos sexuais e psicológicos contra crianças... Completamente ignorantes sobre tais assuntos lamentáveis, eles então podem continuar no seu "mundinho encantado do Catolicismo", onde as coisas mais bárbaras e chocantes do mundo são pessoas chutando bonecos de gêsso ou dizendo que o papa não passa de um velho inútil. Isso sim espanta as dondocas católicas!

Em suma, não restam dúvidas que católico é uma escória criada com suquinho de maçã, "Ursinhos Carinhosos", revista "Contigo" e novelinhas tipo "Malhação".
De fato, são todos muito descolados, baladeiros, conservadores, fúteis e comuns. Não seguem religiosamente porra nenhuma, mas por serem extremamente inertes e acéfalos, se dizem católicos.

De fato, essa religião ultrapassada e caquética é a coisa mais falsa e politicamente correta do mundo. Transformaram o sangue que derramaram na Inquisição em marshmallow para o seu rebanho alienado, transformaram os casos de pedofilia em hóstia light para suas cegas e manipuladas ovelhas.

autor: desconhecido

As 10 maiores caracteristicas dos crente

1. Você nega vigorosamente a existência de milhares de Deuses alegados por outras religiões mas se sente ultrajado quando alguém nega seu deus.

2.Você se sente insultado e “menos humano” quando os cientistas falam que evoluímos de formas de vidas primitivas mas não vê problema nenhum com a alegação bíblica de que fomos criados do barro.

3.Você ri dos politeístas mas não vê problema em acreditar em uma Trindade.

4.Você fica vermelho de raiva quando houve as atrocidades atribuídas à Alá, mas não sente absolutamente nada quando escuta sobre como Deus/Jeová exterminou todos os bebês em “Êxodo” e ordenou o extermínio de grupos étnicos inteiros em “Josué” — incluindo mulheres, crianças e até árvores.

5.Você ri das crenças hindus sobre a deificação de pessoas e das crenças gregas que falam sobre deuses fazendo sexo com mulheres, mas não vê problema algum em acreditar que o Espírito Santo engravidou a Virgem Maria, que deu a luz a um homem-deus que foi morto e ressuscitou subindo aos céus.

6.Você pretende passar sua vida toda procurando pequenas falhas na idade científica estabelecida da Terra (4,5 bilhões de anos), mas não vê nada de mais em aceitar dados de tribos pré-históricas que sentavam em suas tendas e achavam que o mundo começou a apenas algumas gerações.

7.Você acredita que toda a população mundial, com a exceção dos que dividem a mesma fé com você — e excluindo os colegas que você odeia — vão todos passar a eternidade no Inferno, e ainda considera a sua religião como a mais tolerante e amorosa.

8.Enquanto a ciência moderna, biologia, geologia, história e física não conseguem te convencer do contrário, um idiota qualquer rolando no chão e falando em línguas é tudo o que precisa para acreditar em Deus.

9.Você define que 0,01% é uma alta taxa de sucesso para as preces realizadas e que elas são evidências da sua crença. Mas considera as outras 99,9% das preces que falharam como a simples vontade de Deus.

10. Você conhece menos a Bíblia e a história do Cristianismo do que um Ateu.

autor: Desconhecido

Deus mora no cérebro

El País
Javier Sampedro
O Deus de Abraão era justo, absoluto, incorruptível, transcendente, onisciente, onipotente, onipresente e benevolente. O cristianismo antigo se centrou na fusão de três pessoas numa só entidade divina.
Segundo o sistema de negação de Maimônides, só podemos discutir o que Deus não é. O Todo dos herméticos é mais complicado que a soma de tudo o que existe, e o Buda colocou ênfase na liberação do sofrimento na terra. Vista assim, a religião têm pouco de universal.

Mas as experiências têm trazido à tona um pano de fundo mais simples.
Por exemplo, os psicólogos contam a grupos de voluntários uma história em que Deus atende a cinco problemas de uma só vez. Os que acreditam em qualquer religião monoteísta aceitam a narração com naturalidade, já que Deus tem poderes cognitivos de sobra para isso. Mas se pedem para eles lembrarem a história pouco tempo depois, quase todos contam que Deus atendeu os cinco problemas um por um: seu subconsciente humanizou o Deus onipotente da doutrina.

A pesquisa recente em psicologia cognitiva, neurobiologia e antropologia cultural revela que a maioria dos fiéis, seja qual for o culto, têm interiorizado um modelo extremamente antropocêntrico de Deus. Não só possui uma figura humana, mas também utiliza os mesmos processos de percepção, raciocínio e motivação que as pessoas. As crenças explícitas sobre a divindade são muito distintas entre religiões, mas os pressupostos implícitos são quase idênticos na maioria das pessoas.

A característica central de qualquer religião é um núcleo de crenças sobre agentes não físicos. Este tipo de "conceitos sobrenaturais" - que também aparecem na fantasia, nos sonhos e superstições - está muito condicionado por nosso conhecimento do mundo real. Um espírito é um tipo de pessoa, mas que atravessa paredes. Deus compartilha essas limitações dentro da cabeça dos crédulos.

Mas em geral, as crenças subconscientes dos religiosos de qualquer credo são extraordinariamente parecidas: os agentes sobrenaturais exercem uma vigilância permanente do comportamento moral das pessoas, com acesso instantâneo a seus pensamentos e desejos mais íntimos. Os crédulos de qualquer culto também abrigam crenças sobre a existência e as propriedades desses agentes sobrenaturais, e costumam guardar símbolos ou amuletos que os representam, e celebrar rituais em seu nome. Cada grupo social costuma atribuir a esses agentes seu sistema moral, e sua própria coesão social.

Os cientistas cognitivos reuniram muitas evidências de que esse tipo de religião natural está enraizada em qualidades humanas universais - como a capacidade para simular relações com personagens fictícios - que não são específicas da experiência religiosa, mas sim uma conseqüência de ter o cérebro mais desenvolvido, e as estruturas sociais mais complexas e estáveis, que não evoluíram em nenhuma outra espécie animal do planeta.

"O pensamento e o comportamento religioso podem ser considerados parte das capacidades humanas naturais, como a música, os sistemas políticos, as relações familiares ou as alianças étnicas", diz Pascal Boyer, da Universidade de Washington em Saint Louis. Boyer publicou no ano passado dois trabalhos de referência sobre a evolução cognitiva da religião (Nature 455:1038; Annual Review of Anthropology 37:111 ).

O filósofo Daniel Dennett sustenta que os cérebros animais evoluíram em três etapas. O comportamento das "criaturas darwinianas" é determinado geneticamente. As "criaturas skinnerianas" (definidas pelo psicólogo behaviorista B. F. Skinner) dispõem de uma variedade de comportamentos, mas os demonstram aleatoriamente. Os humanos são "criaturas popperianas" (a partir do filósofo da ciência Karl Popper).
Uma criatura popperiana faz o mesmo que uma criatura skinneriana, mas só dentro de sua própria cabeça, como uma série de simulações mentais.

O engenheiro da Universidade de Michigan John Holland, pai dos algoritmos genéticos, assegura que "a verdadeira essência de uma vantagem competitiva, seja no xadrez ou na atividade econômica, é a descoberta e a execução de jogadas em um cenário fictício". E entre as principais jogadas que temos que simular, desde a mais tenra idade, estão as situações sociais fictícias.

"Todas as crianças estabelecem relações sociais importantes e duradouras com personagens de ficção, amigos imaginários, familiares desaparecidos, heróis invisíveis, namorados imaginados...", diz Boyer.
A prática constante com esse tipo de "agentes não físicos", de fato, pode explicar parte da extraordinária destreza social de nossa espécie, muito superior à dos demais primatas. E a partir daí, o cientista de Washington só vê um pequeno passo até outros "agentes não físicos" como espíritos, deuses e demônios, "intangíveis, mas envolvidos socialmente".

Os agentes sobrenaturais são com frequência a fonte da moral das pessoas religiosas, e também seus vigilantes oniscientes, ou seja, basta pensar em algo pecaminoso para que eles saibam. Esta é outra das crenças mais comuns entre os fiéis de qualquer religião.

A psicologia experimental indica, entretanto, que as crianças compreendem os imperativos morais básicos, como os relacionados ao comportamento justo e ao dano aos seus semelhantes, desde a idade pré-escolar. Isso acontece antes que possam compreender esses conceitos abstratos e com independência do entorno religioso em que os dados são obtidos. A neurobiologia, por outro lado, revelou ligações muito relevantes entre os juízos morais e algumas das emoções humanas mais básicas e universais.

Um dos nós centrais da rede emocional do cérebro é o córtex pré-frontal ventromedial (VMPC). Os pacientes que têm essa área do córtex destruída mostram uma diminuição geral em sua capacidade de resposta emocional e uma significativa redução das emoções sociais - como a compaixão, a vergonha e a culpa que estão estreitamente relacionadas com os valores morais.

O VMPC é muito conhecido pelos neurologistas desde 13 de setembro de 1848, quando uma explosão acidental lançou uma barra de ferro de um metro de comprimento e seis quilos de peso exatamente contra essa região do cérebro de Phineas Gage, o supervisor de um grupo de trabalhadores ferroviários. Sobreviveu, sem danos na capacidade da linguagem e outras funções intelectuais. Mas como um amigo disse pouco tempo depois: "este homem não é mais Phineas Gage".

Todos os graves defeitos que esses pacientes mostram se referem à resposta aos estímulos emocionais ou à regulação dos próprios sentimentos. Suas capacidades de inteligência geral, de raciocínio lógico e de conhecimento das normas sociais e morais permanecem intactas.

Segundo o neurologista Antonio Damasio, vencedor do prêmio Príncipe de Asturias, muitas reações morais de aversão são uma combinação da rejeição visceral a certos atos (matar alguém, por exemplo) e da compaixão instintiva por outro ser humano. Damasio acredita que as emoções não só se associam aos juízos morais, mas que são cruciais para elaborá-los.

"Ainda que os crédulos costumem atribuir sua moralidade a um agente sobrenatural", diz Boyer, "os modelos cognitivos indicam totalmente o
contrário: que nossos sentimentos morais são recrutados para dar verossimilhança às noções morais da religião".

Os ritos religiosos também parecem muito diferentes entre as culturas, mas todos pertencem a uma classe de "comportamentos rituais"
constantes na espécie humana. Os ritos se baseiam sempre em alguma sequência de atos arbitrária, obrigatória, executada numa ordem rígida, desligada de um objetivo prático óbvio e repetida muitas vezes. Também implicam com frequência o uso de números, cores chamativas e símbolos de pureza, ordem ou simetria.

Novamente, esses comportamentos rituais são um tema comum no desenvolvimento infantil: por exemplo, quando uma criança só pode andar pela calçada pisando nas lajotas vermelhas, ou tem que subir o primeiro degrau da entrada antes que a porta da rua se feche. As crianças costumam associar esses rituais a algumas vagas noções de purificação e proteção do perigo. Quando esses sistemas são exagerados, ocorre o transtorno obsessivo-compulsivo.

"Sabemos que o cérebro humano tem redes de segurança e precaução dedicadas a prevenir perigos como a predação", disse Boyer. "As crenças religiosas sobre a pureza, sujeira e o perigo oculto dos demônios à espreita estimulam os mesmos sistemas, e fazem com que as precauções rituais se tornem intuitivamente atrativas".

A crítica científica da religião tem se centrado até agora em argumentos racionais.

O astrofísico Carl Sagan, por exemplo, escreveu: "Como é que nenhuma religião olhou para a ciência e concluiu: 'Isso é melhor do que o que temos! O universo é muito maior, mais sutil e elegante do que disseram nossos profetas'?"

"Há quem tenha um conceito tão amplo de Deus que não há como evitar que o acabe encontrando em qualquer parte", afirma Steven Weinberg, físico teórico e prêmio Nobel. "Se quiser acreditar que Deus é energia, poderá encontrá-lo num monte de carbono".

Tradução: Eloise De Vylder

Fonte:
http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/elpais/2009/03/02/ult581u3077.jhtm

Conrtradições da Biblia !!

Paulo disse, "Porque Deus não é de confusão" (I Corintios 14:33), no entanto nenhum outro livro produziu tanta confusão até hoje do que a bíblia! Existem centenas de igrejas e seitas, todas usando as "Escrituras inspiradas" para defender suas doutrinas conflitantes.

Por que teólogos treinados diferem entre si? Por que os tradutores discordam acerca de expressões gregas e hebraicas? Por que tanta confusão? Não deveria um documento que foi "Divinamente Inspirado" por um Deus onipotente e onisciente ser o mais claro possível?

"Porque, se a trombeta der sonido incerto," Paulo escreveu em I Coríntios 14:8, "quem se preparará para a batalha? Assim também vós, se com a língua não pronunciardes palavras bem inteligíveis, como se entenderá o que se diz? Porque estareis como que falando ao ar." Exatamente! Paulo deveria ter praticado o que havia pregado. Por quase dois milênios, a bíblia tem produzido o mais "incerto sonido".

O problema não é com as limitações humanas, como alguns dizem. O problema é com a bíblia em si. Pessoas livres de qualquer viés religioso percebem que a biblia contém centenas de divergencias. Deveria nos surpreender quando tal literatura e mistura moral, levada seriamente, lavasse a tanta discórdia. Aqui está um breve exemplo de contradições biblicas.

Devemos Matar?

* Êxodo 20:13 "Não Matarás"
* Levítico 24:17 "Quem matar alguém, será morto"

vs.

* Êxodo 32:27 "mas teus servos passarão, cada um armado para a guerra, perante o SENHOR, como diz meu SENHOR."
* I Samuel 6:19 "... feriu deles setenta homens; então o povo chorou, porquanto o Senhor fizera tão grande morticínio entre eles"
* I Samuel 15:2,3,7,8 "Assim diz o SENHOR dos Exércitos: Castigarei a Amaleque pelo que fez a Israel...... Vai pois, agora e fere a Amaleque, destrói totalmente a tudo o que tiver; nada lhe poupes, porém matarás homem e mulher, meninos e crianças de peito, bois e ovelhas, camelos e jumentos... Então feriu Saul os amalequitas... Tomou vivo a Agague, rei dos amalequitas; porém a todo povo destruiu ao fio da espada."
* Números 15:36 "Levou-o, pois, toda a congregação para fora do arraial, e o apedrejaram; e ele morreu, como o SENHOR ordenara a Moisés"
* Oséias 13:16 "Cairá à espada, seus filhos serão despedaçados, e suas mulheres grávidas serão abertas pelo meio."

Para uma discussão sobre a defesa de os Mandamentos proibirem somente assassinatos, veja "Murder, He Wrote" ("Assassinato, Ele Escreveu"), capítulo 27 (Losing Faith In Faith: From Preacher To Atheist).

Devemos Mentir?

* Êxodo 20:16 "Não dirás falso testemunho contra teu próximo"
* Provérbios 12:22 "Os lábios mentirosos são abomináveis ao SENHOR."

vs.

* I Reis 22:23 "Eis que o SENHOR pôs o espírito mentiroso na boca de todos estes teus profetas, e o SENHOR falou o que é mau contra ti."
* II Tessalonicenses 2:11 "É por este motivo, pois, que Deus lhes manda a operação do erro, para darem crédito à mentira."

Also, compare Joshua 2:4-6 with James 2:25.

Devemos Roubar?

* Êxodo 20:15 "Não furtarás"
* Levítico 19:13 "Não oprimirás o teu próximo nem o roubarás."

vs.

* Êxodo 3:22 "e despojareis os egípcios."
* Êxodo 12:35-36 "Fizeram, pois os filhos de Israel conforme a palavra de Moisés... E despojaram os egípcios."
* Lucas 19:29-34 "[Jesus] enviou dois de seus discípulos, dizendo-lhes: Ide à aldeia fronteira e ali, ao entrar, achareis preso um jumentinho que jamais homem algum montou; soltai-o e trazei-o. Se alguém vos perguntar: Por que o soltais? respondereis assim: Porque o Senhor precisa dele. E indo os que foram mandados, acharam segundo lhes dissera Jesus. Quando eles estavam soltando o jumentinho, seus donos lhes disseram: Por que o soltais? Responderam: Porque o SENHOR precisa dele."

Sempre aprendi desde criança que pegar algo sem pedir é roubo.

Devemos Guardar o Sábado?

* Êxodo 20:8 "Lembra do dia de sábado, para o santificar."
* Êxodo 31:14 "Portanto guardareis o sábado porque é santo para vós outros: aquele que o profanar, morrerá; pois qualquer que nele fizer alguma obra será eliminado do meio do seu povo."
* Êxodo 31:15 "Qualquer que no dia do sábado fizer algum trabalho, certamente será morto."
* Números 15:32,36 "Estando pois os filhos de Israel no deserto, acharam um homem apanhando lenha no dia de sábado... o trouxeram a Moisés e a Arão...o SENHOR disse a Moisés: Tal homem será morto...e o apedrejaram; e ele morreu, como o SENHOR ordenara a Moisés."

vs.

* Isaias 1:13 "O incenso é para mim abominação, e também as luas novas, os sábados, e a convocação das congregações; não posso suportar iniqüidade associada ao ajuntamento solene."
* João 5:16 "E os judeus perseguiam a Jesus porque fazia estas cousas no sábado."1
* Colossenses 2:16 "Ninguém, pois, vos julgue por causa de comida e bebida, ou dia de festa, ou lua nova, ou sábados."

Devemos Fazer Imagens Sagradas?

* Êxodo 20:4 "Não farás para ti imagem de escultura, nem semelhança alguma do que há em cima dos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra."
* Levítico 26:1 "Não fareis para vós outros ídolos, nem vos levantareis imagens de escultura nem coluna, nem poreis pedra com figuras na vossa terra, para vos inclinardes a ela."
* Deuteronômio 27:15 "Maldito o homem que fizer imagem de escultura, ou de fundição."

vs.

* Êxodo 25:1,2,18 "Disse o SENHOR a Moisés: Fala aos filhos de Israel que me tragam oferta...Farás dois querubins de ouro; de ouro batido farás, nas duas extremidades do propiciatório."
* I Reis 7:15,16,23,25 "[O Rei Salomão] Formou duas colunas de bronze; A altura de dezoito côvados, e um fio de doze côvados era a medida de sua circunferência. Também fez dois capitéis de fundição de bronze...Fez também o mar de fundição, redondo, de dez côvados duma borda até à outra borda, e de cinco de alto; e um fio de trinta côvados era a medida de sua circunferência. [e assim por diante]."2

Somos Salvos Por Obras?

* Efésios 2:8,9 "Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie."
* Romanos 3:20,28 "Visto que ninguém será justificado diante dele por obras da lei...Concluímos, pois, que o homem é justificado pela fé, independente das obras da lei."
* Gálatas 2:16 "Sabendo contudo que, o homem não é justificado por obras da lei, e sim, mediante a fé em Cristo Jesus, também nós temos crido em Cristo Jesus, para que fossemos justificados pela fé e, Cristo e não por obras da lei, pois por obras da lei ninguém será justificado."

vs.

* Tiago 2:24 "Verificais que uma pessoa é justificada por obras, e não por fé somente."
* Mateus 19 16-21 "E eis que alguém, aproximando-se lhe perguntou: Mestre, que farei eu de bom, para alcançar a vida eterna? Respondeu-lhe Jesus...guarda os mandamentos...Replicou-lhe o jovem:Tudo isso tenho observado; que me faltas ainda? Disse lhe Jesus: Se queres ser perfeito, vai, vende os teus bens, dá aos pobres, e terás um tesouro no céu; depois vem, e segue-me.

A defesa usual aqui é que "nós somos salvos pela fé e pelas obras". Mas Paulo disse "não vem das obras"

Boas Obras Devem Ser Vistas?

* Mateus 5:16 "Assim brilhe também a vossa luz diante dos homens, para que vejam as vossas boas obras e glorifiquem a vosso Pai que estás no céus.
* I Pedro 2:12 "Mantendo exemplar o vosso procedimento para com os gentios, para que...observando-vos em vossas obras, glorifiquem a Deus no dia da visitação."

vs.

* Mateus 6:1-4 "Guardai-vos de exercer a vossa justiça diante dos homens, com o fim de serdes vistos por eles; doutra sorte não tereis galardão junto de vosso Pai Celeste...para que tua esmola fique em secreto: e teu Pai que vê em secreto te recompensará."
* Mateus 23:3,5 "Fazei e guardai, pois, tudo quanto eles [Fariseus] vos disserem, porém não os imiteis nas suas obras...Praticam, porém, todas as suas obras com o fim de serem vistos dos homens."

Devemos Ter Escravos?

* Levíticos 25:45-46 "Também os comprareis dos filhos dos forasteiros que peregrinam entre vós,... e vos serão de possessão...perpetuamente os fareis servir."
* Gênesis 9:25 "E [Noé] disse: Maldito seja Canaã; seja servo dos servos a seus irmãos."
* Êxodo 21:2,7 "Se comprares um escravo hebreu, seis anos servirá; mas ao sétimo sairá fôrro de graça...Se um vender sua filha para ser escrava, esta não lhe sairá como saem os escravos."
* Joel 3:8 "Venderei vossos filhos e vossas filhas aos filhos de Judá, e estes aos sabeus, a uma nação remota, porque o SENHOR o disse."
* Lucas 12:47,48 [Jesus falando] "Aquele servo porém que conheceu a vontade de seu senhor e não se aprontou, nem fez segundo a sua vontade; será punido com muitos açoites. Aquele, porém que não soube a vontade do seu senhor e fez cousas dignas de reprovação, levará poucos açoites."
* Colossenses 3:22 "Servos obedecei em tudo a vossos senhores."

vs.

* Isaias 58:6 "Desfaças as ataduras da servidão, deixes livres os oprimidos e despedaces todo jugo."
* Mateus 23:8-10 "Vós, porém não sereis chamados mestres, porque um só é vosso Mestre...porque um só é vosso Guia, o Cristo."

Versos da bíblia a favor da escravidão foram citados por muitas igrejas no Sul (dos EUA) durante a Guerra Civil, e foram usados por alguns teólogos na Igreja Reformada Holandesa para justificar o apartheid na África do Sul. Há muito mais versos pró-escravidão do que os citados aqui.

Deus Muda de Opinião?

* Malaquias 3:6 "Porque eu, o SENHOR, não mudo."
* Números 23:19 "Deus não é homem, para que minta; nem filho do homem, para que se arrependa. Porventura, tendo ele prometido, não o fará? ou tendo falado, não o cumprirá?"
* Ezequiel 24:14 "Eu, o SENHOR, o disse: Será assim, e assim e eu o farei; não tornarei atrás, não pouparei nem me arrependerei."
* Tiago 1:17 "...descendo do Pai das Luzes, em que não pode existir variação, ou sombra de mudança."

vs.

* Êxodo 32:14 "Então se arrependeu o SENHOR do mal que dissera havia de fazer ao povo."
* Gênesis 6:6,7 "Então se arrependeu o SENHOR de ter feito o homem na terra...Disse o SENHOR: Farei desaparecer da face da terra o homem que criei...porque me arrependo de os haver feito."
* Jonas 3:10 "E Deus se arrependeu do mal que tinha dito lhes faria, e não o fez."

Veja também II Reis 20:1-7, Números 16:20-35, Números 16:44-50.

Em Gênesis 18:23-33, tenta barganhar com o SENHOR sobre o numero mínimo de justos requeridos em Sodoma para que a mesma não fosse destruída, o numero de 50 baixou para 10. (Um Deus onisciente deveria ter sabido que estava jogando com as esperanças de misericórdia de Abraão - ele destruiu a cidade assim mesmo.)3

Somos Punidos Pelo Pecado de Nossos Pais?

* Êxodo 20:5 "Porque eu sou o SENHOR teu Deus, Deus zeloso, que visito a iniqüidade dos pais nos filhos até a terceira e quarta geração daqueles que me aborrecem." (repetido em Deuteronômio 5:9)
* Êxodo 34:6-7 "...SENHOR Deus compassivo, clemente...ainda que não inocenta o culpado, e visita a iniqüidade dos pais nos filhos, e nos filhos dos filhos até a terceira e quarta geração."
* I Coríntios 15:22 "Porque assim como em Adão todos morrem..."

vs.

* Ezequiel 18:20 "...O filho não levará a iniqüidade do pai..."
* Deuteronômio 24:16 "Os pais não serão mortos em lugar dos filhos, nem os filhos em lugar dos pais: cada qual será morto pelo seu pecado."

Deus é Bom ou é Mal?

* Salmos 145:9 "Deus é bom para todos..."
* Deuteronômio 32:4 "...Deus é fidelidade, e não há nele injustiça; é Justo e reto."

vs.

* Isaias 45:7 "Eu formo a luz, e crio as trevas; faço a paz, e crio o mal; eu o SENHOR, faço todas estas cousas." See "Out of Context" for more on Isaiah 45:7.
* Lamentações 3:38 "Acaso não procede do altíssimo assim o mal como o bem?"
* Jeremias 18:11 "...Assim diz o SENHOR: Eis que estou forjando mal e formo um plano contra vós outros..."
* Ezequiel 20:25,26 "Pelo que também lhes dei estatutos que não eram bons, e juízos pelos quais não haviam de viver; e permiti que eles se contaminassem com seus dons sacrificiais, como quando queimavam a fogo tudo o que abre a madre, para horrorizá-los a fim de que soubessem que eu sou o SENHOR."

Deus Prova as Pessoas?

* Tiago 1:13 "Ninguém, ao ser tentado, diga: Sou tentado por Deus; porque Deus não pode ser tentado pelo mal, e ele mesmo a ninguém tenta."

vs.

* Gênesis 22:1 "Depois dessas cousas pôs Deus Abraão à prova..."

Deus é Pacifico?

* Romanos 15:33 "E o Deus da paz seja com todos vós."
* Isaías 2:4 "Estes converterão as suas espadas em relhas de arados, e suas lanças em podadeiras: uma nação não levantará a espada contra outra nação, nem aprenderão mais guerra."

vs.

* Êxodo 15:3 "O SENHOR é homem de guerra."
* Joel 3:9-10 "...Apregoai guerra santa; suscitai os valentes; cheguem-se, subam todos os homens de guerra. Forjarei espadas de vossas relhas de arado, e lanças de vossas podadeiras; diga o fraco: Eu sou forte."4

Jesus Era Pacifico?

* João 14:27 "Deixo-vos a paz, a minha paz vos dou."
* Atos 10:36 "Esta é a palavra que Deus enviou aos filhos de Israel, anunciando-lhes o evangelho da paz, por meio de Jesus cristo."
* Lucas 2:14 "...E paz na terra entres os homens..."

vs.

* Mateus 10:34-36 "Não penseis que vim trazer paz à terra; não vim trazer paz, mas espada. Pois vim causar divisão entre o homem e seu pai; entre a filha e sua mãe e entre a nora e sua sogra. assim os inimigos do homem serão os da sua própria casa."
* Lucas 22:36 "Então lhes disse...o que não tem espada, venda sua capa e compre uma."

Jesus Era Confiável?

* João 8:14 "Posto que eu testifico de mim mesmo, o meu testemunho é verdadeiro..."

vs.

* João 5:31 "Se eu testifico a respeito de mim mesmo, o meu testemunho não é verdadeiro."

Para a versão em inglês da bíblia, as palavras "Record" e "witness" dos versos acima provém da mesma palavra grega (martyria), que significa "testemunha".

Devemos Insultar as Pessoas?

* Mateus 5:22 "...E quem proferir um insulto a seu irmão estará sujeito a julgamento do tribunal; e quem lhe chamar: Tolo, estará sujeito ao inferno de fogo." [Jesus falando]

vs.

* Mateus 23:17 "Insensatos e cegos..." [Jesus falando]
* Salmos 14:1 "Diz o insensato no seu coração: não há Deus."

Alguém Já Viu Deus?

* João 1:18 "Ninguém jamais viu a Deus." repetido em I João 4:12
* Êxodo 33:20 "Não me poderás ver a face, porquanto homem nenhum verá a minha face e viverá."
* João 6:46 "Não que alguém tenha visto ao pai, salvo aquele que vem de Deus [Jesus]; este o tem visto."
* I John 4:12 "Ninguém jamais viu a Deus."

vs.

* Gênesis 32:30 "Vi a Deus face a face."
* Êxodo 33:11 "Falava o SENHOR a Moisés face a face, como qualquer fala a seu amigo."
* Isaías 6:1 "No ano da morte do rei Uzias, eu vi o SENHOR assentado sobre um alto e sublime trono, e as abas de suas vestes enchiam o templo."
* Jó 42:5 "Eu te conhecia só de ouvir, mas agora os meus olhos te vêem."

Quantos Deuses Existem?

* Deuteronômio 6:4 "O SENHOR vosso Deus é o único."

vs.

* Gênesis 1:26 "Também disse Deus: Façamos o homem a nossa imagem, conforme a nossa semelhança."
* Gênesis 3:22 "Então disse o SENHOR Deus: Eis que o homem se tornou como um de nós, conhecedor do bem e do mal."5
* I João 5:7 "E há três que dão testemunho no céu, o Pai, a Palavra e o Espírito Santo: e esses três são um."6

Não ajuda muito dizer que a terceira pessoa utilizada se refere ao "nós" proveniente da autoridade. Tal uso implica a inclusão de todas as autoridades sob a liderança do rei. Invocar a Trindade não resolve nada, pois tal idéia é mais contraditória que o problema que tenta resolver.

Todos Somos Pecadores?

* Romanos 3:23 "Pois todos pecaram e carecem da glória de Deus."
* Romanos 3:10 "Como está escrito: Não há justo, nem sequer um."
* Salmos 14:3 "...Não há quem faça o bem, não há nenhum sequer."

vs.

* Jó 1:1 "Havia um homem na terra de Uz, cujo nome era Jó; homem integro e reto, temente a Deus."
* Gênesis 7:1 "Disse o SENHOR a Noé: Entra na arca, tu e toda a tua casa, porque reconheço que tens sido justo diante de mim no meio desta geração."
* Lucas 1:6 "Ambos eram justos diante de Deus, vivendo irrepreensivelmente em todos os preceitos e mandamentos do SENHOR."

Qual a Idade de Acazias?

* II Reis 8:26 "Acazias tinha vinte e dois anos quando começou a reinar."

vs.

* II Crônicas 22:2 "Tinha quarenta e dois anos quando começou a reinar [Acazias]."

Devemos Fazer Juramento?

* Números 30:2 "Quando um homem fizer voto ao SENHOR, ou juramento... não violará a sua palavra; segundo tudo que prometeu fará."
* Gênesis 21:22-24,31 "Agora, pois, jura-me aqui por Deus que não me mentiras...Respondeu Abraão: Juro...Por isso se chamou aquele lugar Berseba, porque ali juraram eles ambos."
* Hebreus 6:13-17 "Pois quando Deus fez a promessa a Abraão, visto que não tinha ninguém superior por quem jurar, jurou por si mesmo...Pois os homens juram pelo que lhes é superior, e o juramento, servindo de garantia, para eles, é o fim toda contenda. Por isso quando Deus quis mostrar mais firmemente aos herdeiros da promessa a imutabilidade do seu propósito, se interpôs com juramento."

Veja também Gênesis 22:15-19, Gênesis 31:53, e Juizes 11:30-39.

vs.

* Mateus 5:34-37 "Eu porém vos digo: De modo algum jureis: Nem pelo céu, por ser o trono de Deus...nem pela terra...nem jures pela tua cabeça...Seja porém a tua palavra: Sim, sim; não, não. O que disto passar vem do maligno."
* Tiago 5:12 "...não jureis nem pelo céu, nem pela terra, nem por qualquer outro voto; antes seja o vosso sim, sim, e o vosso não, não, para não cairdes em juízo."

Quando Jesus Foi Crucificado?

* Marcos 15:25 "Era a hora terceira quando o crucificaram."

vs.

* João 19:14-15 "E era a parasceve[sexta feira] pascal, cerca da sexta hora; e disse aos judeus: Eis aqui vosso rei. Eles porém clamaram...crucificai-o."

Uma defesa ad hoc para esta contradição é que havia dois métodos de contar o tempo. Nunca se mostrou que este seria o caso aqui.7

Devemos Obedecer a Lei?

* I Pedro 2:13 "Sujeitai-vos a toda autoridade humana . . . quer ao rei, como soberano, quer aos governadores."
* Mateus 22:21 "Dai, pois, a César o que é de César."

Veja também Romanos 13:1,7 e Tito 3:1.

vs.

* Atos 5:29 "Importa antes obedecer a Deus que aos homens."

Quantos Animais Haviam na Arca?

* Gênesis 6:19 "De tudo o que vive, de toda carne, dois e cada espécie, macho e fêmea, farás entrar na arca."
* Gênesis 7:8-9 "Dos animais limpos, e dos animais imundos, e das aves, e de todo réptil sobre a terra, entraram para Noé, na arca, de dois em dois, macho e fêmea, como Deus lhe ordenara."
* Gênesis 7:15 "De toda a carne, em que havia fôlego de vida, entraram de dois em dois para Noé na arca."

vs.

* Gênesis 7:2 "De todo animal limpo levarás contigo sete pares: o macho e sua fêmea; mas dos animais imundos, um par: o macho e sua fêmea."8

O Homem e a Mulher Foram Criados Iguais?

* Gênesis 1:27 "Criou Deus pois, o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou."

vs.

* Gênesis 2:18,23 "Disse mais o SENHOR Deus: Não é bom que o homem esteja só: farlhe-ei uma auxiliadora que lhe seja idônea...E disse o homem: Esta, afinal é osso dos meus ossos e carne da minha carne; chamar-se-á varoa, porquanto do varão foi tomada."

As Árvores Foram Criadas Antes dos Humanos?

* Gênesis 1:12-31 "A terra, pois, produziu relva, ervas que davam semente segundo a sua espécie, e árvores que davam fruto cuja semente estava nele, conforme a sua espécie...Houve tarde e manhã, o terceiro dia...Também disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem...Houve tarde e manhã, o sexto dia."

Vs

* Gênesis 2:5-9 "Não havia nenhuma planta do campo na terra, pois nenhuma planta do campo havia brotado; porque o SENHOR Deus não fizera chover sobre a terra, e também não havia homem para lavrar o solo. Então formou o SENHOR Deus ao homem do pó da terra...E plantou o SENHOR Deus um jardim no Éden, da banda do Oriente, e pôs nele o homem que havia formado. Do solo fez o SENHOR Deus brotar toda sorte de árvores agradável à vista e boa para alimento."9

Mical Teve Filhos?

* II Samuel 6:23 "E Mical, filha de Saul não teve filhos, até o dia de sua morte."

vs.

* II Samuel 21:8 "Mas o rei tomou os dois filhos de Rizpa . . . e os cinco filhos de Mical filha de Saul."10

Quantos Cavalos Tinha Salomão?

* I Reis 4:26 "Tinha Salomão quarenta mil cavalos em estrebarias para os seus carros."

vs.

* II Crônicas 9:25 "Tinha Salomão quatro mil cavalos em estrebarias para os seus carros."

Os Homens de Saulo Ouviram Uma Voz?

* Atos 9:7 "Os seus companheiros de viagem pararam emudecidos, ouvindo a voz, não vendo contudo, ninguém."

vs.

* Atos 22:9 "Os que estavam comigo viram a luz, sem contudo perceber o sentido da voz de quem falava comigo."11

(Para mais detalhes sobre esta contradição, com uma análise de lingüística das palavras gregas, veja "Did Paul's Men Hear A Voice?"? por Dan Barker, publicado no The Skeptical Review 1994#1, o texto é em inglês.)

Deus é Onipotente?

* Jeremias 32:27 "Eis que eu sou o SENHOR, o Deus de todos os viventes; acaso haveria cousa demasiadamente maravilhosa para mim?"
* Mateus 19:26 "Jesus, fitando neles o olhar, disse-lhes: Isto é impossível aos homens, mas para Deus tudo é possível."

vs.

* Juizes 1:19 "Esteve o SENHOR com Judá, e este despovoou as montanhas; porém não expulsou os moradores do vale, porquanto tinham carros de ferro."

Deus Vive na Luz?

* I Timóteo 6:15-16 "...O Rei dos reis e o Senhor dos senhores; o único que possui imortalidade, que habita em luz inacessível, a quem homem nenhum jamais viu."
* Tiago 1:17 "Toda boa dádiva e todo dom perfeito é lá do alto, descende do pai das luzes..."
* João 12:35 "Disse-lhes então Jesus: . . . pois quem anda nas trevas não sabe para onde vai."
* Jó 18:18 "Da luz o lançarão nas trevas [os ímpios], e o afugentarão do mundo."
* Daniel 2:22 "Ele [Deus] revela o profundo e o escondido; conhece o que está em trevas, e com ele mora a luz." Veja também Salmos 143:3, II Corintios 6:14, e Hebreus 12:18-22.

vs.

* I Reis 8:12 "Então disse Salomão: O SENHOR declarou que habita em trevas espessas." (Repetido em II Crônicas 6:1)
* II Samuel 22:12 "Por pavilhão pôs, ao redor de si, trevas, ajuntamento de águas, nuvens dos céus."
* Salmos 18:11 "Das trevas fez um manto em que se ocultou; escuridade de águas e espessas nuvens dos céus eram o seu pavilhão."
* Salmos 97:1-2 "Reina o SENHOR, Regozije-se a terra...nuvens e escuridão o rodeiam."

Deus Aceita Sacrifício Humano?

* Deuteronômio 12:31 "Não farás assim ao SENHOR teu Deus, porque tudo o que é abominável ao SENHOR, e que ele odeia, fizeram eles a seus deuses: pois até a seus filhos e suas filhas queimaram com fogo aos seus deuses."

vs.

* Gênesis 22:2 "Acrescentou Deus: Toma teu filho, teu único filho, Isaque a quem amas, e vai-te à terra de Moriá; oferece-o ali em holocausto, sobre um dos montes, que eu te mostrarei."
* Êxodo 22:29 "Não tardarás em trazer ofertas do melhor das tuas ceifas e das tuas vinhas; o primogênito de teus filhos me darás."
* Juizes 11:30-39 "Fez Jefté um voto ao SENHOR, e disse: Se, com efeito, me entregares os filhos de Amom nas minhas mãos, quem primeiro na porta de minha casa me sair ao encontro, voltando eu vitorioso dos filhos de Amom, esse será do SENHOR, e eu o oferecerei em holocausto. Assim Jefté foi de encontro aos filhos de Amon...e o SENHOR os entregou nas mãos de Jefté...vindo, pois, Jefté a Mispa, a sua casa, saiu-lhe a filha ao seu encontro, com adufes e com danças...ao fim de dois meses, tornou ela para seu pai, o qual lhe fez segundo o voto por ele proferido; assim ela jamais foi possuída por varão."
* II Samuel 21:8-14 "Porém tomou o rei [Davi] os dois filhos de Rispa...também os cinco filhos de Merabe12...e os entregou nas mãos dos gibeonitas, os quais os enforcaram no monte perante o SENHOR; caíram os sete juntamente. Foram mortos nos dias da ceifa...depois disto Deus se tornou favorável para com a terra."
* Hebreus 10:10-12 "...temos sido santificados, mediante a oferta do corpo de Jesus Cristo, uma vez por todas... Jesus, porém, tendo oferecido para sempre, um único sacrifico pelos pecados, assentou-se à destra de Deus."13
* I Corinthians 5:7 " . . . Porque Cristo, nossa páscoa, já foi sacrificado."

Quem Foi o Pai de José?

* Mateus 1:16 "E Jacó gerou a José, marido de Maria, da qual nasceu Jesus."

vs.

* Lucas 3:23 "Ora tinha Jesus cerca de trinta anos ao começar o seu ministério. Era, como se cuidava, filho de José, filho de Heli."14

***

Este capítulo foi inicialmente impresso como um "não-trato", uma versão dos livres pensadores de um trato (não proselitista). Desde que ele foi publicado pela primeira vez, eu tenho recebido diversas respostas de Cristãos que pensam que essas contradições são triviais ou facilmente explicáveis. Embora nenhuma "explicação" tenha sido convincente. A maioria deles fazem suas "lições de casa", inventando defesas imediatas sobre o que a bíblia "poderia querer dizer", ou divisando explicações criativas que na verdade pioram o problema. Por exemplo, um Cristão, concordando com Eusébio, explicou que "Não deverás levantar falso testemunho" não proíbe mentiras, e que Deus na verdade quer digamos falsidades se isso favorecer o reino dos céus.

Muitas das tentativas de defesa são argumentos do silêncio. Alguns defensores afirmam que uma vez que o escritor de João não diz que não houve mais mulheres que visitaram a tumba com Maria, então é errado acusá-lo de contradizer os outros evangelistas que dizem que havia um grupo de mulheres. Mas este é um não-argumento. Com esse tipo de raciocínio, eu poderia dizer que as pessoas que acompanharam Maria à tumba incluíram Madre Tereza, Elvis Presley e Paul Bunyan. Já que o escritor de João não exclui especificamente essas pessoas, então não como provar que isso não seja verdade - se tal lógica frágil for válida.

Todas as contradições acima foram cuidadosamente estudadas, e quando necessário a línguas originais foram consultadas. Embora seja sempre sábio considerar as línguas originais, por quê isso seria necessário com a "palavra de Deus"? Uma divindade onipotente, onisciente, deveria fazer sua mensagem, de suma importância, inequivocamente clara para qualquer um, em qualquer lugar, em todas as épocas. Ninguém deveria ter de aprender uma língua morta para obter a mensagem de Deus, especialmente uma língua antiga sobre a qual há muita discordância entre peritos. Se as traduções para o Inglês são falhas ou imprecisas, então Deus falhou em passar sua mensagem para os que falam tal idioma. Um fundamentalista de verdade deveria considerar a versão inglesa da bíblia tão perfeita quanto a original, pois se admitirmos que o erro humano seja possível em uma tradução, então teria sido igualmente possível na escrita original. (Alguns fundamentalistas afirmam que a "King James Version" é perfeita. Um pastor supostamente disse, "Se a 'King James Version' foi boa o suficiente para o Apóstolo Paulo, então é boa o suficiente para mim.") Se algum contradição existe em Inglês, então a bíblia é contraditória.

A lista acima de trinta e três contradições é uma porção muito pequena das milhares de discrepâncias bíblicas que foram catalogadas por literatos. Veja "Leave No Stone Unturned" ("Não Deixe Nenhuma Pedra Sem Virar") para dezessete contradições adicionais, específicas sobre a ressurreição de Jesus. Uma publicação mensal, "Biblical Errancy" ("Desvio Bíblico"), é inteiramente dedicada a esse assunto (publicada por Dennis McKinsey, 3158 Sherwood Park Drive, Springfield OH, 45505).8 Mesmo se algum defensor da bíblia fosse eliminar todos as contradições acima (e ninguém chegou perto), nós estaríamos ainda apenas arranhando a superfície. A bíblia é um livro falho. Extraído de Losing Faith In Faith: From Preacher To Atheist, Capítulo 23 © Copyright 1992 de Dan Barker. Todos os Direitos Reservados.

Favor não distribuir cópias deste capítulo nesta forma..

Perdendo a Fé na Fé: De Pastor a Ateísta de Dan Barker pode ser comprado da Freedom From Religion Foundation, Inc., PO Box 750, Madison WI 53701

Uma versão deste capítulo está disponível como um não-trato (numa forma muito mais breve) preparada para distribuir aos religionistas.

Notas dos Tradutores

1 - Neste trecho percebemos claramente como o Novo Testamento insita o ódio aos judeus. Nele percebemos que quando os judeus são bons com Cristo, estes são chamados de "povo de Deus", quando são maus são chamados de "judeus" apenas. Esquecem-se porém que Jesus era um judeu, considerado um traidor por seu povo, pois profanava o que eles tinham como sagrado. Muitos cadáveres do holocausto foram culpa de trechos como este. Voltar

2 - Neste trecho particularmente, percebe-se um erro de cálculo geométrico. Para o objeto aqui descrito ter tais medidas seria necessário que o valor de PI, que é a razão do diâmetro de um circulo para sua conferência, fosse de 3,0 e não de 3,14 como teimam em dizer as leis da matemática e da geometria. (Análise completa, pode ser vista em http://www.geocities.com/gilson_medufpr/literal.html). Voltar

3 - Pois conhecemos muito bem a história, mesmo que a mesma não tenha sido citada nem registrada em qualquer documento além da Bíblia, o que leva a crer que tal evento nunca ocorreu (Vide http://www.geocities.com/gilson_medufpr/literal.html). Voltar

4 - Vemos neste trecho claro conteúdo político, o que é muito comum no velho testamento. Voltar

5 - Uma observação que também vale a pena registrar é acerca do primeiro versículo da bíblia onde se lê: "No princípio, Deus criou os céus e a terra." A palavra hebráica que se refere a Deus usada na bíblia original é "elohim" que na verdade é o plural de Deus, a tradução correta seria "No princípio, os Deuses criaram os céus e a terra." Voltar

6 - Na Bíblia usada no Brasil, em I João 5:7 lê-se "E o Espírito é o que dá testemunho, porque o Espírito é a verdade". A versão apresentada no texto é a tradução da "King James Bible", usada nos EUA. Voltar

7 - Fato que também vale comentar é que Jesus foi pregado nos pulsos, pois as mãos simplesmente rasgariam com o peso de Cristo, e a Cruz que todos conhecemos na verdade mais provavelmente era apenas um tronco, sem aquele pedaço de madeira pregado de forma horizontal, isto se diz pois era assim que tradicionalmente os criminosos eram crucificados. Voltar

8 - Perguntinhas bem simples: 1ª - Quando as águas baixaram todos animais foram soltos. Até ai tudo bem, mas e se um tigre por exemplo devorasse uma zebra? Esta seria extinta visto que não teria como reproduzir-se? Ou os animais carnivoros ficaram de jejum? 2ª - Havia dinossauros na arca? 3ª - Se todos os animais do planeta estavam na arca, por quê só existem cangurus na Austrália, zebras e leões na África, pingüins na Antártida, etc? Visto que se a "história" de Noé fosse verdadeira os animais deveriam ser os mesmos em todos os continentes. Voltar

9 - Confira em Gênesis 2:16 "Fez Deus os dois grandes luzeiros: o maior para governar o dia, e o menor para governar a noite; e fez também as estrelas." Neste trecho percebemos dois erros: 1° a luz foi criada depois das plantas, que como sabemos morreriam ou congeladas ou mortas por falta de fotossíntese. 2° a lua é vista aqui como um "mini sol" que produz a luz por si. Na verdade a luz da lua vem do sol mesmo. Também percebemos que só astros que são vistos a olho nu são descritos na bíblia, outros planetas e corpos celestes são completamente ignorados pelo livro sagrado. Naquele tempo não havia luneta. Voltar

10 - Na Bíblia usada no Brasil, em II Samuel 21:8 lê-se "como também os cinco filhos de Merabe, filha de Saul". A versão apresentada é a tradução da "King James Bible", usada nos EUA. Voltar

11 - Na "King James Bible", usada nos EUA, em Atos 22:9 lê-se "but they heard not the voice of him that spake to me" ("mas eles não ouviram a voz daquele que falou comigo"). A versão apresentada é a usada no Brasil. Voltar

12 - Na "King James Bible", usada nos EUA, em II Samuel 21:8 lê-se "and the five sons of Michal the daughter of Saul" ("e os cinco filhos de Mical filha de Saul"). A versão apresentada é a usada no Brasil. Voltar

13 - Tais versículos deveriam ser censurados, pois além de serem profundamente abomináveis a pessoas mais humanas, são um apelo a rituais satânicos. A bíblia assim o ensina. Voltar

14 - Eu não poderia deixar de comentar uma contradição berrante que ocorre em João 20: 1-4. Ao comparar com os outros evangelistas como por exemplo em Mateus 28: 1-5. Eu fique ruborizado de vergonha, e prefiro que você tire suas conclusões por si lendo os mesmos. Lembro a você que a Bíblia não foi escrita de uma vez só, mas em partes com diferenças de vários séculos. No caso do Novo Testamento destacamos que o primeiro evangelho a ser escrito foi o de Marcos por volta do ano 70 d.C., aproximadamente quarenta anos após a morte de Cristo. Já o evangelho de João foi terminado por volta do ano 100 d.C. E não se esqueça que esses evangelhos se baseiam em suma maioria nas histórias orais sobre Jesus por pessoas que jamais o conheceram.

fonte:
http://str.com.br/Atheos/contradicoes.htm

26 Perguntas Embaraçosas para Cristãos

1. Se Deus nos ama tanto e quer que estejamos com ele, por que ele poria nossas almas em risco ao deixar a difusão de sua palavra a cargo de mentirosos e aproveitadores? Um pai amoroso deixaria seus filhos a mercê de mestres mal intencionados se soubesse o caráter deles?

2. Se o universo é, por definição, tudo o que existe e está em todo lugar, por que tem gente que vive perguntando “então de onde veio o universo?”. Existe lugar fora do universo?

3. Se a Bíblia diz que Deus é onisciente e não se arrepende, por que esta mesma Bíblia diz que ele se arrependeu de sua criação?

4. Por que Deus mandou o dilúvio para eliminar o mal na Terra, mas a nova humanidade continuou má? Deus falhou? Se ele sabia que não ia surtir efeito por que o fez? Resolveu se divertir brincando de afogar as pessoas e inventou tal desculpa?

5. Se Deus é imutável, porque ele precisou “mudar as regras” enviando Jesus a Terra?

6. Por que um deus sábio que tudo pode, ao invés de resolver tudo rápida e racionalmente, teve que se tornar carne para sacrificar a si próprio, para satisfazer a si mesmo, para livrar sua criação de sua própria ira? Será que Deus é insensato e masoquista? Ou isso tudo são invenções de homens primitivos desprovidos de lógica que escreveram a Bíblia?

7. Por que deístas e teístas dizem que precisaríamos vasculhar todos os lugares do universo e não encontrar Deus para afirmar que ele não existe, quando precisaríamos somente não encontrá-lo em um lugar, visto que é supostamente onipresente?

8. Se Deus não causa confusão, o que dizer da torre de babel e dos milhares de facções cristãs se digladiando?

9. Cristãos dizem que na morte os bebês vão direto para o céu, então por que são contrários ao aborto nos casos de gravidez por estupro ou quando põe em risco a vida da mãe?

10. Por que Deus permite que uma criança nasça sabendo que ela no futuro vai ser condenada ao sofrimento eterno no lago de fogo e enxofre se ele a ama? Ou não ama?

11. Como Deus pode ter emoções como ciúme, raiva e tristeza, se ele é onisciente e estas são reações ao imprevisto ou frustrações de planos?

12. A Bíblia diz que as lembranças sobre o passado na Terra serão todas apagadas nos que forem salvos. Mas não somos nossa memória? O que Deus salvará então, zumbis?

13. Por que Deus abriu o mar vermelho para salvar os judeus do Egito, mas não abriu os portões dos campos de concentração durante a segunda guerra mundial?

14. Em Isaías 40:28 diz “Não sabes, não ouviste que o eterno Deus, o Senhor, o criador dos fins da terra, nem se cansa, nem se fatiga?”. Então como é que Moisés diz que Deus descansou no sétimo dia da criação?

15. Se alguém nasce com problemas mentais, seu espírito também tem problemas mentais?

16. Quando um velho caduca seu espírito também envelheceu?

17. Por que danos ao cérebro podem mudar a personalidade como, por exemplo, tornar um pai amoroso indiferente com os filhos, se nossa essência está no espírito?

18. Cristãos gostam de dizer que Jesus sacrificou sua própria vida por nós, mas se ele era Deus e não podia errar nem ser condenado e agora está vivo no céu como dono de tudo... O que ele sacrificou mesmo?

19. Se o design de Deus é tão inteligente, porque os homens possuem mamilos se não precisam dar de mamar e ainda podem ser acometidos de câncer?

20. Por que os cristãos dizem que certos fatos são “planos de Deus” se planos são oriundos de mentes limitadas que tentam prever o futuro para minimizar erros?

21. Por que precisamos de um corpo se nosso espírito pode fazer tudo o que fazemos e até melhor?

22. Se, como dizem os crentes, nada ocorre sem consentimento de Deus e tudo é “plano dele”, ele planejou todos os males, dor e catástrofes que ocorrem com a humanidade?

23. Se Deus concedeu o livre arbítrio por que castiga e condena os que não concordam com ele?

24. Muita gente acredita em fantasmas de pessoas e animais mortos, então por que só há relatos de fantasmas de pessoas e bichos da fauna atual, mas ninguém vê fantasmas de homo herectus, neanderthais, nem dos gigantescos dinossauros ou mamutes cuja existência é confirmada por fósseis e corpos congelados?

25. Se Jesus era filho de Deus com Maria, porque há uma árvore genealógica nos evangelhos onde Jesus é filho de José?

26. Por que a maioria dos atributos de Deus é característica da inexistência: Sem corpo, imaterial, incompreensível, invisível, imperceptível?
Postado por Jonas Alexandre

fonte: http://obomherege.blogspot.com/2008/12/26-perguntas-constragedoras-para-os.html

Deus pode ser onisciente, onipotente e onipresente?

Esta aqui é uma reflexão recente. Se você pensar direitinho, perceberá que Deus não pode ser ao mesmo tempo onisciente e onipotente, como diz a bíblia. Quem estuda lógica já percebeu isso. Se Deus é onisciente, Ele já tem de saber que vai intervir para mudar o curso da história usando sua onipotência. Mas isso significa que Ele não pode mudar de idéia sobre a intervenção, o que significa que Ele não é onipotente. Karen Owens já colocou isso em versos:

“Can omniscient God, who

Knows the future, find

The omnipotence to

Change His future mind?”

O problema é simples. Se Deus é onisciente, Ele sabe tudo. Portanto, sabe o que acontecerá daqui a 48hs e sabe exatamente o que Ele fará a respeito disso. Então Ele já sabe o que vai acontecer e a decisão Dele sobre aquilo. Se Ele muda de idéia – vamos supor, por misericórdia a alguém –, a decisão já é outra, então o que Ele sabia originalmente já não é mais verdadeiro. Portanto, é logicamente impossível ser onisciente e onipotente ao mesmo tempo.

A onipresença também é problemática.

Nós, humanos, somos seres quadridimensionais. Quem estudou matemática e física sabe disso. O nosso mundo é traduzido e compreendido em 4 dimensões. Três dimensões representam o espaço (comprimento, largura e altura). A quarta representa o tempo. Nós adotamos um sistema de referência espacial com três eixos perpendiculares entre si: qualquer ponto do espaço pode ser definido por três números, que representam as coordenadas do ponto em relação aos eixos. Como no desenho de um cubo. A grosso modo, as direções principais nas três dimensões conhecidas são chamadas de “em cima/baixo” (altitude), “norte/sul” (longitude) e “leste/oeste” (latitude). Mas tudo o que acontece, porém, acontece no tempo. Não existe, por exemplo, um cubo instantâneo (nasceu e morreu!). Se posso vê-lo num desenho, é porque ele persiste no tempo. Portanto, para descrever um acontecimento, é preciso mais um número, que represente uma medida de tempo, isto é, uma coordenada temporal. Nosso mundo não é estático, mas dinâmico. Por isso que, desde Einstein, falamos em “espaço-tempo”.

Contudo, o tempo é uma ilusão. Se uma pessoa viajasse em grande velocidade e estivesse usando um relógio, ela veria que, em relação aos relógios de pessoas que estivessem paradas, o seu relógio se atrasaria. Quem estudou física sabe disso. O limite desse atraso é atingido quando se atinge a velocidade da luz. Pois, segundo a teoria da relatividade de Einstein, nada pode viajar acima dessa velocidade. Então vamos pegar um exemplo: por hipótese, existe uma máquina que viaja na velocidade da luz. O relógio no pulso do piloto dessa máquina sofreria um atraso infinito, ou seja, ficaria congelado. Os batimentos cardíacos seriam retardados e o metabolismo seria retardado. Ele envelheceria bem mais devagar. Assim, ele veria o futuro. Se a tal máquina conseguisse ultrapassar a velocidade da luz, ele veria o passado, pois o tempo seria negativo. Esse piloto poderia ver, ao mesmo tempo, o nascimento e a morte de um parente seu. O tempo seria irrelevante para ele. Simplesmente não existiria.

A rigor, eu e você não existiríamos para ele, pois a existência só tem sentido no tempo. Para nós, o tempo é importante. Para esse piloto que se movimenta na velocidade da luz, não seria: o tempo não correria, se congelaria. Nesse contexto, não podemos mais falar de tempo como uma dimensão. Não tem sentido falarmos em “espaço-tempo”!

O tempo é a distância entre eventos, assim como o espaço é a distância entre lugares. O tempo nada mais é do que correlação entre coisas no espaço. Na hipótese do piloto que viaja na velocidade da luz, o tempo é anulado, se transforma numa mera dimensão espacial.

Hoje, eu digo: saí de Munique às 15hs e cheguei em Frankfurt às 21hs, passando antes por Rothenburg, onde fiquei por uma hora. O nosso piloto veloz diria: “Eu em Rothenburg-Frankfurt-Munique, desde sempre e para sempre.” Não existe referência temporal, não existe “espaço-tempo”.

O universo para esse piloto é estático! O tempo é ilusão. Enfim, o tempo é apenas a forma como nós humanos ligamos eventos, em nosso mundo lento.

Agora vem o que interessa. A bíblia diz que Deus é onipresente. A ciência diz que só existe uma coisa onipresente no universo (ou quase isso): a luz. A teologia diz que tem mais uma: Deus! Então agora volte ao exemplo do piloto na máquina veloz e o substitua por Deus. Se Deus é onipresente, o tempo não existe para Ele, o que significa que nós não existimos para Ele! Somos instantâneos para Ele! Qualquer relacionamento entre nós e Ele seria, portanto, impossível.

Assim, se os relacionamentos que a bíblia diz que Deus teve com os humanos são relatos verdadeiros, então é falso dizer que Ele é onipresente. Se não é onipresente, Ele não se move na velocidade da luz, e, portanto, não pode ver o futuro. Ele tem a mesma limitação que nós temos. Portanto, também seria falso dizer que Ele é onisciente. Não pode saber tudo. Muito menos seria, na mesma lógica, onipotente.

Está aí demonstrada uma grande contradição bíblica!

Tipos de Ovelhas

Ovelha Boqueteira: Só sabe falar de sexo oral. Sempre quer saber da vida sexual alheia.

Ovelha Vaqueira: Aquele q trata as ovelhas como bois e vacas com o famoso chicote.

Ovelha Sócio (sócio minoritário, pois não pode mandar): Aquele que só faz o q o que o clero manda.

Ovelha Comissão: Vive participando de toda e qualquer reunião para fuder os outros.

Ovelha Estatística: Vive enchendo o saco de todo mundo atrás dos relatórios e das metas.

Ovelha Tampax: Vive entrando nas intimidades das irmãs. "Saia Curta não poooode!"

Ovelha Texto: Pra tudo ele tem que abrir a biblia e ler um texto bíblico.

Ovelha Cacique: Aqueles que adoram mandar na tribo, tudo tem que passar pelo seu aval, não necessariamente são presidentes, mas se sentem.

Ovelha Réptil: Rasteja atrás dos outros para ganhar influência e "privilégios".

Ovelha Jabuti: Vive se escondendo dentro da carapaça, nunca sabe, nunca pode, é devagar, e a frase favorita: "o irmão já pesquisou a respeito?"

Ovelha Pedófilo: Só anda atrás dos jovens, na tribuna faz questão de chamar atenção das crianças para participarem, e etc.

Ovelha Faxineira: Aquele que esconde tudo embaixo do tapete, tudo é limpeza, organização.

Ancião Jeca-Tatu: Todo mundo sabe que ele não tá preparado pra nada, fala errado, comete gafe na tribuna, e a platéia estremece só de ver ele subir na tribuna.

Ovelha Recepcionista: Sempre tá na porta do salão e faz questão de apertar a mão de todos, e pra variar dizer: "Olá irmão, tudo bem?, como tem passado?"

Ovelha Star: Na tribuna ele dá um show. Todos aguardam em frisson por suas partes.

Ovelha Xerox: Copia tudo o que os outros falam, fazem, e pensam.

Ovelha Depois: Aquele que chega nos outros , com a famosa frase: "Preciso falar com você depois da reunião."

Ovelha COLIH: COstuma Levantar Indagações Homossexuais , (conhecidos como CAÇA-GAYS)

Ovelha Polêmica: Todos sabem que ele tem todas as ferramentas e trejeitos gay, mas daí a provar...

Ovelha Corinthiana: Só ele é fiel.

Ovelha Francêsa: Nunca toma banho, e coloca litros de perfume para esconder o futum.

Ovelha Cheira Bunda: Vive atrás dos influentes $$ da congregação atrás do $$ business.

Ovelha Cera: Aquele que sempre é o ultimo a ir embora, fica fazendo cera depois da reunião.
Ancião Zelador: Vive cuidando da vida alheia, zela pelo funcionamento do Templo.

Ovelha Fiofó: È igual o olho do cú, não vê nada.
Ancião.

Ovelha Curral: Em qq visita de pastoreio, lá tá ele...

Ovelha Camisinha: Ele sempre diz estar interessado em proteger o rebanho contra as PORRAs dos mundanos...

Ovelha Sagatiba: todo mundo sabe que é chegado a uma caninha, mas todos perguntam o que é sagatiba?

Ovelha Desiludida: Vive dizendo que 'tudo' é sinal de fim do mudo,,, mas na verdade ele não engana nem a si mesmo

Ovelha ET: é um espécime raro e em extinção, vive alienado de tudo não sabe do passado do Clero, não sabe das contradições bíblicas, quase não vê tv, só tem acesso a internet quando precisa fazer a declaração do imposto de renda, não se casa porque família e filhos iriam atrapalhar sua "carreira teocrática", com certeza, um apóstolo Paulo na vida, tem sempre em mente o paraíso, praticamente já está lá só falta o Armagedom chegar.

Ovelha Ninja: Convoca todos a lutarem pela fé, defender o Clan.

Ovelha Invisível: Nunca ninguém viu ele no campo, nem se sabe como ele faz horas.

Ovelha He-Man: Quando está no meio de todos, é aquele ser humilde, acanhado, mas quando
sobe na tribuna é um verdadeiro super-herói da Congregação.

Ovelha Ferradura: Não mexa com ele senão leva um coice daqueles.

Ovelha Pau-Mandado: Ele é o varão, mas quem manda em casa é a mulher, vulgarmente chamada pelos fofoqueiros do salão como "anciã".

Ovelha Marido Traído: Os filhos deles aprontam e eles são sempre os últimos a saber.

----
rsrsrsrsrss....

Oração franciscana

Senhor, fazei-me instrumento de vossa paz...
(guerra é paz, dizia Orwell)


SENHOR, FAZEI-ME INSTRUMENTO DE VOSSA PAZ
(pax romana).
ONDE HOUVER ÓDIO, QUE EU LEVE O AMOR;
(O amor cristão é imenso.... a Inquisição que o diga...)
ONDE HOUVER OFENSA, QUE EU LEVE O PERDÃO;
(Os cristãos sempre souberam perdoar... as Cruzadas que o digam)
ONDE HOUVER DISCÓRDIA, QUE EU LEVE A UNIÃO;
(união à força... ai daquele que se desunir da bondosa família cristã)
ONDE HOUVER DÚVIDA, QUE EU LEVE A FÉ;
(a fé responde todas as dúvidas, ela contribuiu muito pro avanço da humanidade)
ONDE HOUVER ERRO, QUE EU LEVE A VERDADE;
(a suprema verdade cristã. Ai daquele que duvidar!!)
ONDE HOUVER DESESPERO, QUE EU LEVE A ESPERANÇA;
(a África é 1 belo exemplo de lugar próspero graças a esperança cristã)
ONDE HOUVER TRISTEZA, QUE EU LEVE A ALEGRIA;
(todos os cristãos são alegres, com bom nível de vida etc.)
ONDE HOUVER TREVAS, QUE EU LEVE A LUZ.
(a luz da fogueira pros "hereges")
Ó MESTRE, FAZEI QUE EU PROCURE MAIS CONSOLAR, QUE SER CONSOLADO;
("consolar" os iludidos pela fé)
COMPREENDER, QUE SER COMPREENDIDO;
(compreender melhor os truques pra manipular o povo)
AMAR, QUE SER AMADO.
(amar o dinheiro e poder)
POIS, É DANDO QUE SE RECEBE,
(os GLS e as "virgens marias" da vida entendem disto....)
É PERDOANDO QUE SE É PERDOADO,
(perdoar os "blasfemos" e "hereges" ??)
E É MORRENDO QUE SE VIVE PARA A VIDA ETERNA.
(Lá na Transilvânia...)

São Francisco de Assis
(santo padroeiro da Ustasha)



Postagem tirada do blog In Go(l)d We Trust

Animais eram julgados e até executados na Idade Média

Porcos eram os bichos que mais recebiam acusações.
Julgamento muitas vezes acabava com a pena máxima: forca.

Em 1386, um julgamento na cidade francesa de Falaise condenou o réu à pena máxima, enforcamento em praça pública, por cometer infanticídio – assassinato de criança. No dia da execução, o povo se aglomerou para ver o espetáculo. Pela importância da solenidade, o carrasco recebeu um par de luvas brancas. No centro do show estava a ré: uma porca. Sim, isso mesmo. A porca havia sido julgada e condenada à forca. Na Europa feudal, o julgamento de animais era comum, já que se acreditava que, se eles eram responsáveis por crimes, deveriam responder por eles.

O júri era igual ao aplicado aos humanos – e até a advogados os animais tinham direito. A interpretação da criminalidade animal provavelmente vinha das crenças judaico-cristãs. Em uma passagem bíblica, a morte por apedrejamento é citada: “E se algum boi escornear homem ou mulher, que morra, o boi será apedrejado certamente, e a sua carne se não comerá; mas o dono do boi será absolvido.” (Êxodo, capítulo 21, versículo 28).

Segundo a professora de literatura inglesa da Universidade da California e autora do recém-lançado "For the Love of Animals: The Rise of the Animal Protection Movement" ("Pelo amor dos animais: o surgimento do movimento de proteção animal", em tradução literal), Kathryn Shevelow, em entrevista ao G1 por e-mail, a tradição de julgamentos era especialmente comum na França. "Os crimes eram geralmente homicídio ou crimes sexuais, como de humanos que fazem sexo com animais. Nessa época, os homens consideravam os animais moralmente responsáveis por seus atos."

No livro “The criminal prosecution and capital punishment of animals”, inédito em português, o americano Edward Payson Evans examina detalhes de 191 casos do tipo. Segundo ele, os julgamentos ocorreram principalmente entre os séculos XV e XVII, sendo que o primeiro registro encontrado pelo autor data de 824, quando toupeiras foram excomungadas no Vale de Aosta, noroeste da Itália. O último caso, segundo o livro, foi em 1906, quando um cachorro foi julgado em Délémont, na Suíça.

Em alguns casos, os animais obtinham clemência. O júri podia ser tanto eclesiástico como secular, e o crime mais comum era homicídio - mas também foram registrados roubos. Além dos porcos, entre os bichos citados há abelhas, touros, cavalos, ratos, lobos, gatos e cobras.

Porcos

Entre os animais acusados, os porcos estavam entre os que mais frequentavam o banco dos réus. Segundo escreveu Piers Beirne, professor de criminologia da Universidade de Southern Maine (EUA), em um artigo sobre o assunto, o motivo de os porcos serem comunmente acusados é que eles viviam livremente com os homens, e seu peso e tamanho faziam com que causassem problemas.

O filme “Entre a Luz e as Trevas”, de 1993, mostra um advogado que viajou ao interior da França e acabou defendendo um porco em um julgamento.

fonte:

http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL752559-5602,00-ANIMAIS+ERAM+JULGADOS+E+ATE+EXECUTADOS+NA+IDADE+MEDIA.html

-------------

sem comentários

NÃO EXISTE LIVRE-ARBÍTRIO!

O que antes era uma especulação filosófica, agora possui comprovação científica.

Uma experiencia feita no centro Bernstein de neurociência computacional, em Berlim, colocou em xeque o que costumamos chamar de livre-arbítrio: a capacidade que o homem tem de tomar decisões por conta própria.

As escolhas que fazemos na vida são mesmo nossas. Mas não são conscientes. Voluntários foram colocados em frente a uma tela na qual era exibida uma seqüencia aleatória de letras. Eles deveriam escolher uma letra e apertar um botão quando ela aparecesse. Simples, não? Acontece que, monitorando o cérebro dos voluntários via ressonância magnética, os cientistas chegaram a uma descoberta impressionante.

Dez segundos antes de os voluntários resolverem apertar o botão, sinais elétricos correspondentes a essa decisão apareciam nos córtices frontopolar e medial, as regiões do cérebro que controlam a tomada de decisões. “Nos casos em que as pessoas podem tomar decisões no seu próprio ritmo e tempo, o cérebro parece decidir antes da consciência”, afirma o cientista John Dylan-Haynes.

Isso porque a consciência é apenas uma “parte” do cérebro – e como a experiência provou, outros processos cerebrais que tomam decisões antes dela. Agora os cientistas querem aumentar a complexidade do teste, para saber se, em situações mais complexas, o cérebro também manda nas pessoas. “Não se sabe em que grau isso se mantem para todos os tipos de escolha e de ação”, diz Haynes. “Ainda temos muito mais pesquisas para fazer”.

(Super-Interessante, Set/2008 p.40-41)
---

Estou louco pra saber qual a desculpa que os believers darão para adaptar essa nova descoberta científica à noção de que deus deu livre-arbítrio ao homem.

Ai vem outro fator importante, genética!! livre arbítrio ? como pode ser se nossos genes definem tudo em nossa vida? até mesmo definem o tipo de pessoa com a qual nos daremos bem e também se alguem tem mais chances de se divorciar....diante disso, como podemos afirmar que existe alguma escolha? nossos genes praticamente escolhem quase tudo por nós, então como podemos tomar alguma decisão que não nascemos pra tomar?

Vaticano aceita evolução, mas não se desculpa com Darwin

CIDADE DO VATICANO (Reuters) - O Vaticano disse nesta terça-feira que a teoria da evolução é compatível com a Bíblia, mas não planeja um pedido de desculpas póstumo a Charles Darwin pela fria recepção dada a ele há 150 anos.

O arcebispo Gianfranco Ravasi, o ministro da Cultura do Vaticano, deu a declaração durante o anúncio de uma conferência de cientistas, teólogos e filósofos que acontecerá em Roma em março de 2009, marcando os 150 anos da publicação da obra "A Origem das Espécies" de Darwin.

Igrejas cristãs são há muito tempo hostis a Darwin, pois sua teoria conflitava com a acepção bíblica da criação.

Mais cedo nesta semana, um importante membro da Igreja anglicana, Malcom Brown, disse que a instituição devia desculpas a Darwin pela maneira na qual suas idéias foram recebidas na Inglaterra.

O papa Pio 12 descreveu a evolução como uma abordagem válida do desenvolvimento humano em 1950 e o papa João Paulo segundo reiterou o fato em 1996. Mas Ravasi disse que o Vaticano não tinha a intenção de se desculpar por sua visão negativa anterior.

"Talvez devêssemos abandonar a idéia de emitir pedidos de desculpas como se a história fosse um tribunal que está eternamente em sessão", disse, acrescentando que as teorias de Darwin "nunca foram condenadas pela Igreja Católica e nem seu livro havia sido banido".

O criacionismo é a crença de que Deus teria criado o mundo em seis dias, como é descrito na Bíblia. A Igreja Católica interpreta a acepção do Genesis literalmente, dizendo que ela é uma alegoria para a maneira na qual Deus criou o mundo.

Alguns outros cristãos, na maioria protestantes nos Estados Unidos, lêem o Genesis literalmente e protestam contra o fato de a evolução ser ensinada em aulas de biologia em colégios públicos.

Sarah Palin, a candidata à Vice-presidência pelo Partido Republicano, disse em 2006 que apoiava que o criacionismo e a teoria da evolução fossem ensinados nas escolas, mas afirmou subsequentemente que o criacionismo não deveria necessariamente ser parte do curso.

http://oglobo.globo.com/mundo/mat/2008/09/16/vaticano_aceita_evolucao_mas_nao_se_desculpa_com_darwin-548243297.asp

-----

haha, o incrível é que o livro que deveria ser a verdade absoluta, vai mudando de tempos em tempos, antes falavam que deu criou um homem e outra mulher, hoje, algumas igrejas falam que adão e eva eram 2 grupos, tem até igreja que fala que o inferno é caixão ou a descrição do sentimento da pessoa que nega a deus.

acordem para a vida¬¬

Ateísmo Positivo

Uma religião afirma coisas. O ateísmo, em geral, nega coisas. Poderíamos dizer que religiões são positivas e o ateísmo é negativo. Ele não se define por valores próprios mas pela negação dos valores das religiões. Para que o ateísmo se torne positivo (ou afirmativo) é preciso mostrar que há vantagens em não se ter um deus e uma crença religiosa. De modo geral, a escolha certa é aquela que nos faz feliz ou, pelo menos, nos ajuda a enfrentar a vida. Uma religião pode não ter nenhuma base lógica mas adotá-la se justifica se seus efeitos em nossa vida são positivos. Religiões nos trazem esperança, nos convencem de que há justiça no universo. Seremos um dia recompensados pelo bem que fizermos e o mal será punido. A morte não é mais o fim, apenas a passagem para uma vida melhor.

Por outro lado, religiões nos trazem o medo da punição, a culpa por termos feito ou deixado de fazer alguma coisa que, na verdade, não prejudica nem beneficia ninguém. Elas nos levam a nos humilharmos e nos autodesvalorizarmos diante de Deus. Exigem que paguemos por supostos pecados com penitências que em nada enriquecem a comunidade ou o próprio indivíduo. Geram intolerância e rejeição dos que têm outra fé, condenam as atitudes nos outros só porque contrariam o que está no “livro sagrado” etc. Até que ponto é preciso se ater ao que está escrito sem se tornar um fundamentalista? A doutrina é confusa e há muitos modos de interpretá-la. É louvável e meritório ser virtuoso apenas por medo do inferno? Qual religião é a verdadeira, entre tantas? A fé nos leva a agir sem pensar, a seguir dogmas sem discutir sua validade. Precisamos da razão e da dúvida constante para limitar nossos erros, para questionarmos constantemente nossas decisões.

Ateus não seguem dogmas. Procuram pensar com a própria cabeça e fazer o que lhes parece certo, porque é certo e não porque “está escrito”, nem porque esperam uma recompensa em outra vida ou têm medo do inferno. Embora tenham defeitos como todo ser humano, estão livres para ser mais tolerantes em relação ao que os outros pensam, porque acham que opinião própria é o direito de cada um. Eles não têm uma religião que lhes diga, a priori e sem justificativas, o que aceitar ou não. Não têm nenhum motivo, além de possíveis razões pessoais, para discriminar mulheres ou homossexuais. Podem se dedicar mais a melhorar este mundo, o único que eles conhecem, em lugar de apenas esperar pela hora de ir para o céu, sem o conformismo de aceitar que “as coisas são assim mesmo” ou “é a vontade de Deus”. Não desperdiçam a vida em orações improdutivas fechados em um convento. Um ateu não se vê como um joguete na luta entre Deus e o Diabo pela sua alma; ele é o único responsável pelos seus atos. Ele tem toda a culpa pelos seus erros e todo o mérito pelos seus acertos.

Religiões oferecem respostas a todas as dúvidas e regras de conduta para qualquer ocasião. Ateus têm que pensar com a própria cabeça e tirar suas próprias conclusões, o que os ajuda a refletir melhor e mais profundamente antes de decidir. Respostas simplistas levam a mentes simplistas mas, é claro, muitos preferem a segurança de um dogma incerteza de uma busca por respostas. É por isto que não se deve tentar ”desconverter” as pessoas. Quando e se elas estiverem prontas, irão procurar respostas fora de sua religião.

Pessoas religiosas que preferem ignorar os mandamentos de seus “livros sagrados” que lhes parecem excessivos ou cruéis estão agindo como ateus, pensando com sua própria cabeça e seguindo sua razão, embora muitas vezes nem se dêem conta disto.

Ateus devem se policiar, entretanto, para não repetir os erros das religiões. Devem respeitar as escolhas dos crentes, por mais obtusas que lhes pareçam. Quando instados a defender sua posição, destacar os aspectos positivos do ateísmo, como a liberdade de escolha e a racionalidade, evitando atacar os aspectos negativos desta ou daquela religião ou duvidar da inteligência do interlocutor.

Sim, é possível ser um ateu militante. Pode até ser necessário, como forma de defender sua liberdade de expressão num mundo ameaçado pelo fundamentalismo. Mas é preciso levar em conta que uma postura agressiva só reforçará os estereótipos do “ateu revoltado e perverso”, do “ateu sem moral e sem limites”. Contra a fé, a razão nem sempre faz efeito. Comecemos confundindo os crentes, sendo o oposto daquilo que eles esperam de nós. Sejamos honestos, prestativos e respeitadores das leis.

Aos poucos, e com cuidado para evitar a rejeição, procuremos despertar nos religiosos a consciência de que a “verdade” deles não é a única. Que é possível ser feliz e decente sem um deus. Que a crença em deuses não fez da humanidade um lugar melhor, talvez muito pelo contrário.

Não é possível desconverter uma pessoa de fora para dentro, mas podemos torná-la mais tolerante. Fazê-la entender que há outros modos de pensar igualmente aceitáveis. Que a crença delas não é uma escolha óbvia e que ninguém se torna um pervertido, condenado ao inferno, por não adotá-la. Fazê-la entender que não é possível “rejeitar” um deus em que não se acredita.

Autor: Fernando Silva
inspirado em Paul O’Brien: Gentle Godlessness

fonte:
http://ateusdobrasil.com.br/artigos/ateismo/ateismo_positivo.php

Deus bíblico pode ser fusão de vários deuses pagãos, dizem especialistas

Personalidade e atributos de Javé são compartilhados com outras divindades do Oriente.
Pai celestial El, jovem guerreiro Baal e até 'senhora' Asherah teriam sido influências.

Reinaldo José Lopes Do G1, em São Paulo

A afirmação pode soar desrespeitosa para judeus ou cristãos, mas não está muito longe da verdade: Javé, o Deus do Antigo Testamento, parece ter múltiplas personalidades. Para ser mais exato, especialistas que estudam os textos bíblicos, lêem antigas inscrições encontradas nos arredores de Israel ou escavam sítios arqueólogicos estão reconhecendo a influência conjunta de diversos deuses pagãos antigos no retrato de Javé traçado pela Bíblia.



A idéia não é demonstrar que o Deus bíblico não passa de mais um personagem da mitologia. Os pesquisadores querem apenas entender como elementos comuns à cultura do antigo Oriente Próximo, e principalmente da região onde hoje ficam o estado de Israel, os territórios palestinos, o Líbano e a Síria, contribuíram para as idéias que os antigos israelitas tinham sobre os seres divinos. As conclusões ainda são preliminares, mas há bons indícios de que Javé é uma fusão entre um deus idoso e paternal e um jovem deus guerreiro, com pitadas de outras divindades – uma delas do sexo feminino.

O ponto de partida dessas análises é o fundo cultural comum entre o antigo povo de Israel e seus vizinhos e adversários, os cananeus (moradores da terra de Canaã, como era chamada a região entre o rio Jordão e o mar Mediterrâneo em tempos antigos). A Bíblia retrata os israelitas como um povo quase totalmente distinto dos cananeus, mas os dados arqueólogicos revelam profundas semelhanças de língua, costumes e cultura material – a língua de Canaã, por exemplo, era só um dialeto um pouco diferente do hebraico bíblico.

Memórias de Ugarit

Os cananeus não deixaram para trás uma herança literária tão rica quanto a Bíblia. No entanto, poucos quilômetros ao norte de Canaã, na atual Síria, ficava a cidade-Estado de Ugarit, cuja língua e cultura eram praticamente idênticas às de seus primos do sul. Ugarit foi destruída por invasores bárbaros em 1200 a.C., mas os arqueólogos recuperaram numerosas inscrições da cidade, nas quais dá para entrever uma mitologia que apresenta semelhanças (e diferenças) impressionantes com as narrativas da Bíblia. “Por isso, Ugarit é uma parte importante do fundo cultural que, mais tarde, daria origem às tribos de Israel”, resume Christine Hayes, professora de estudos clássicos judaicos da Universidade Yale (EUA).

Uma das figuras mais proeminentes nesses textos é El – nome que quer dizer simplesmente “deus” nas antigas línguas da região, mas que também se refere a uma divindade específica, o patriarca, ou chefe de família, dos deuses. “Patriarca” é a palavra-chave: o El de Ugarit tem paralelos muito específicos com a figura de Deus durante o período patriarcal, retratado no livro do Gênesis e personificado pelos ancestrais dos israelitas: Abraão, Isaac e Jacó.

Nesses textos da Bíblia há, por exemplo, referências a El Shadday (literalmente “El da Montanha”, embora a expressão normalmente seja traduzida como “Deus Todo-Poderoso”), El Elyon (“Deus Altíssimo”) e El Olam (“Deus Eterno”). O curioso é que, na mitologia ugarítica, El também é imaginado vivendo no alto de uma montanha e visto como um ancião sábio, de vida eterna.

Tal como os patriarcas bíblicos, El é uma espécie de nômade, vivendo numa versão divina da tenda dos beduínos; e, mais importante ainda, El tem uma relação especial com os chefes dos clãs, tal como Abraão, Isaac e Jacó: eles os protege e lhes promete uma descendência numerosa. Ora, a maior parte do livro do Gênesis é o relato da amizade de Deus com os patriarcas israelitas, guiando suas migrações e fazendo a promessa solene de transformar a descendência deles num povo “mais numeroso que as estrelas do céu”.

Israel ou “Israías”?

Outros dados, mais circunstanciais, traçam outros elos entre o Deus do Gênesis e El: num dos trechos aparentemente mais antigos do livro bíblico, Deus é chamado pelo epíteto poético de “Touro de Jacó” (frase às vezes traduzida como “Poderoso de Jacó”), enquanto a mitologia ugarítica compara El freqüentemente a um touro. Finalmente, o próprio nome do povo escolhido – Israel, originalmente dado como alcunha ao patriarca Jacó – carrega o elemento “-el”, lembra Airton José da Silva, professor de Antigo Testamento do Centro de Estudos da Arquidiocese de Ribeirão Preto (SP).

“É o nome do deus cananeu, mais um indício de que Israel surge dentro de Canaã, por um processo gradual”, diz Silva. Ele argumenta que, se Javé fosse desde sempre a divindade dos israelitas, o nome desse povo seria “Israías”. Isso porque o elemento adaptado como “-ías” em português (algo como -yahu) era, em hebraico, uma forma contrata do nome “Javé”. Curiosamente, o elemento se torna dominante nos chamados nomes teofóricos (ligados a uma divindade) dados a israelitas no período da monarquia, a partir dos séculos 10 a.C. e 9 a.C.

E esse nome (provavelmente Yahweh em hebraico; a sonoridade original foi obscurecida pelo costume de não pronunciar a palavra por respeito) é um enigma e tanto. As tradições bíblicas são um tanto contraditórias, mas pelo menos uma fonte das Escrituras afirma que Javé só deu a conhecer seu verdadeiro nome aos israelitas quando convocou Moisés para ser seu profeta e arrancar os descendentes de Jacó da escravidão no Egito. (A Moisés, Deus diz que apareceu a Abraão, Isaac e Jacó como “El Shadday”.) O problema é que ninguém sabe qual a origem de Javé, o qual nunca parece ter sido uma divindade cananéia, exatamente como diz o autor bíblico.

Senhor do deserto

A esmagadora maioria dos arqueólogos e historiadores modernos não coloca suas fichas no Êxodo maciço de 600 mil israelitas (sem contar mulheres e crianças) do Egito, por dois motivos: a semelhança entre Israel e os cananeus e a falta de qualquer indício direto da fuga. Mas muitos supõem que um pequeno componente dos grupos que se juntaram para formar a nação israelita tenha sido formado por adoradores de Javé, que acabaram popularizando o culto. Quem seriam esses primeiros javistas? Uma pista pode vir de alguns documentos egípcios, que os chamam de Shasu – algo como “nômades” ou “beduínos”.

“Duas ou três inscrições egípcias mencionam um lugar chamado 'Yhwh dos Shasu', o que, para alguns especialistas, parece ser 'Javé dos Shasu'. Talvez sim, talvez não. Não temos como saber ao certo”, diz Mark S. Smith, pesquisador da Universidade de Nova York e autor do livro “The Early History of God” (“A História Antiga de Deus”, ainda sem tradução para o português).

“É menos provável que o culto a Javé venha de dentro da Palestina e da Síria, e um pouco mais plausível que ele tenha se originado em certas regiões da Arábia”, diz Airton da Silva. Mark Smith lembra que algumas das passagens poéticas consideradas as mais antigas da Bíblia – nos livros dos Juízes e nos Salmos, por exemplo – referem-se ao “lar” de Javé em locais denominados “Teiman” ou “Paran”. Aparentemente, são áreas desérticas, apropriadas para a vida de nomadismo. “Muitos especialistas localizam essa região no que seria o noroeste da atual Arábia Saudita, ao sul da antiga Judá [parte mais meridional dos territórios israelitas]”, diz Smith.

Reprodução

Baal, retratado como guerreiro (provavelmente a estatueta tinha uma lança na mão), lembra Javé por causa de sua luta contra monstros marinhos (Foto: Reprodução )

Guerreiro divino

Seja como for, quando Javé entra em cena com seu “nome oficial” durante o Êxodo bíblico, a impressão que se tem é que ele já absorveu boa parte das características de um outro deus cananeu: Baal (literalmente “senhor”, “mestre” e, em certos contextos, até “marido”), um guerreiro jovem e impetuoso que acabou assumindo, na mitologia de Ugarit e da Fenícia (atual Líbano), o papel de comando que era de El.

Indícios dessa nova “personalidade” de Deus surgem no fato de que, pela primeira vez na narrativa bíblica, Javé é visto como um guerreiro, destruindo os “carros de guerra e cavaleiros” do Faraó e, mais tarde, guiando as tribos de Israel à vitória durante a conquista da terra de Canaã. Tal como Baal, Javé é descrita como “cavalgando as nuvens” e “trovejando”. E, mais importante ainda, uma série de textos bíblicos falam de Deus impondo sua vontade contra os mares impetuosos (como no caso do Mar Vermelho, em que as águas engolem o exército egípcio por ordem divina) ou derrotando monstros marinhos.

Há aí uma série de semelhanças com a mitologia cananéia sobre Baal, o qual derrotou em combate o deus-monstro marinho Yamm (o nome quer dizer simplesmente “mar” em hebraico) ou “o Rio” personificado. Na mitologia do Oriente Próximo, as águas marinhas eram vistas como símbolos do caos primitivo, e por isso tinham de ser derrotadas e domadas pelos deuses.

Javé também é associado à chuva e à fertilidade da terra pelos antigos autores bíblicos – atributos que aparecem entre as funções de Baal. Há, porém, uma diferença importante entre os dois deuses: outra narrativa de Ugarit fala do assassinato de Baal pelas mãos de Mot, o deus da morte, e da ressurreição do jovem guerreiro – provavelmente uma representação mítica do ciclo das estações do ano, essencial para a agricultura, já que Baal era um deus que abençoava a lavoura.

O lado guerreiro de Javé é talvez o mais difícil de aceitar para a sensibilidade moderna: quando os israelitas realizam a conquista da terra de Canaã, a ordem dada por Deus é de simplesmente exterminar todos os habitantes, e às vezes até os animais (embora, em alguns casos, os homens de Israel recebam permissão para transformar as mulheres do inimigo em concubinas).

Reprodução

Inscrição feita por ordem de Mesa, rei de Moab (país vizinho do antigo Israel): texto fala de genocídio por ordem divina, tal como se vê nos textos bíblicos (Foto: Reprodução )

Textos de outra nação da área, os moabitas (habitantes de Moab, a leste do Jordão) ajudam a lançar luz sobre esse costume aparentemente bárbaro. Um monumento de pedra conhecido como a estela de Mesa (nome de um rei de Moab em meados do século 9 a.C.) fala, ironicamente, de uma guerra de Mesa com Israel na qual o rei moabita, por ordem de seu deus, Chemosh, decreta o herem, ou “interdito”. E o herem nada mais é que a execução de todos os prisioneiros inimigos como um ato sagrado. Tratava-se, portanto, de um elemento cultural de toda a região.

Lado feminino

Se a “múltipla personalidade” de Javé pode ser basicamente descrita como uma combinação de El e Baal, há uma influência mais sutil, mas também perceptível, de um elemento feminino: a deusa da fertilidade Asherah, originalmente a esposa de Baal na mitologia cananéia. Normalmente, Deus se comporta de forma masculina na Bíblia, e a linguagem utilizada para falar de sua relação com os israelitas é, muitas vezes, a de um marido (Deus) e a esposa (o povo de Israel). Mas o livro bíblico dos Provérbios, bem como alguns outras fontes israelitas, apresenta a figura da Sabedoria personificada, uma espécie de “auxiliar” ou “primeira criatura” de Deus que o teria auxiliado na obra da criação do mundo.

Segundo o texto dos Provérbios, Deus “se deleita” com a Sabedoria e a usa para inspirar atos sábios nos seres humanos. Para muitos pesquisadores, a figura da Sabedoria incorpora aspectos da antiga Asherah na maneira como os antigos israelitas viam Deus, criando uma espécie de tensão: embora o próprio Deus não seja descrito como feminino, haveria uma complementaridade entre ele e sua principal auxiliar.

fonte:
http://g1.globo.com/Noticias/0,,MUL652419-9982,00-DEUS+BIBLICO+PODE+SER+FUSAO+DE+VARIOS+DEUSES+PAGAOS+DIZEM+ESPECIALISTAS.html